Мир Вам, Светлана!

Поскольку Вы закончили ВУЗ по специальности психология, то наверняка сами знаете что официально такого направления\школы как "христианская психология" не существует.

На это есть следующие причины:

1. Даже у христиан есть координальные различия в понимании христианской антропологии. Слово "христианская" в таком случае будет включать массу поднаправлений.

2. Есть отдельные авторы, которые позиционируют свою психологию с христианской точки зрения. Но при этом их взгляды можно классифицировать в рамках каких-то определенных направлений или их дальнейшая модификация.

3. Среди ВУЗов христианское консультирование (обычно оно не позиционируется как психотерапия или психокоррекция) чаще всего преподается в семинариях. Достаточно качественный уровень такого преподавания на Западе - там есть кафедры или даже специальные учебные заведения, что обучают психологии и психотерапии с точки зрения верующего человека. При этом, я бы не называл их обучающими "христианской психологии", т.к. они используют в качестве основы классические направление (как написал во 2 пункте).

Хочу посоветовать двух полезных авторов - которые пишут с иудео-христианских позиций (не пропагандируя религиозные взгляды) и при этом являются общепризнанными специалистами - Виктор Франкл и Стивен Кови.
Я бы посоветовал для базового понимания христианской психологии обратиться к их трудам. А обучение с получением диплома - например, США, Германия.

Благословений,
Виктор

В биологии и, особенно, в ее ключевой части - генетике - настала пора переоценки ценностей. Вероятно, она будет иметь взрывной характер. столь нелюбимое для многих во времена лысенковщины слова и понятия “ген” и “триплетный генетический код”, наконец, повсеместно приняты, и вроде бы, здесь все ясно. но вот парадокс, эта видимость ясности стала интеллектуальным тормозом. однако, лавина новых экспериментальных фактов уже не укладывается в признанные и, вчера еще, революционные идеи. Эти новые факты удивительны, волнуют воображение, манят вперед. Взять, хотя бы, проблему “эгоистической” ДНК, или странную неэкономичность синтеза преинформационных РНК, или как будто бы ненужную интрон-экзонную разбивку генов. А возьмите проблему контекстных дальних ориентаций при выборе аминокислот в процессе синтеза белков или феномен лазерных и солитонных излучений ДНК. И это только малая часть “аномальных” явлений в биологии. Особенно интересна ситуация со знаменитой Вобл-гипотезой Ф.Крика, прячущей за звучной идеей вроде бы случайного “качания” (замен) третьего нуклеотида в кодоне главную теоретическую трудность парадигмы триплетного кода -его омонимичность. Кодирующие одинаковые дуплеты-омонимы должны точно означать (кодировать) ту или иную различающиеся аминокислоты, и рибосома делает этот точный однозначный выбор амнокислоты. Но каким образом? Генетика и молекулярная биология сейчас не могут ответить на этот вопрос, они застыли в фазе непонимания правил орфографии написания белковых “текстов” из аминокислотных “букв”.

Иными словами, проблему генетического кода пора пересматривать. Да и почему он генетический? Он белковый. Что касается генетического кода, как программы построения всей биосистемы, то он существенно иной- гетеромультиплетный, многомерный, плюралистичный и, наконец, образно-волновой.

Моя работа не претендует на истину в последней инстанции. Ее задача скромнее - правильно поставить новые вопросы. Ответ на них, может быть, найдут в XXI веке.

Академик Академии медико-технических наук, член Нью-Йоркской Академии наук П.П.Гаряев.

Скачать - Волновой генетический код. Гаряев Петр Петрович