В большинстве древних рукописей эта формулировка присутствует, потому в современных исследовательских изданиях Нового Завета на греческом эти слова есть.

В комментарии к Новому Завету Брюса Мецгера по поводу Матф. 28:19 ничего не сказано.

19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
(Матф.28:19)

Данная формулировка может смущать тех, кто сомневается в Триединстве Бога - Отца, Сына и Святого Духа.

Благословений,

Виктор

Мой блог находят по следующим фразам

• почему?
• молитва о сохранении семьи
• гигиена ума
• библейские вопросы
• Бог есть любовь
• влияние эмоций на нравственность

Вот что написано в Библии:

30 Я и Отец - одно.
(Иоан.10:30)

16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)

Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
(Иоан.14:9)

Чтобы несколько систематизировать ответ, мы определим несколько сформулированных тезисов:

1) Является ли Иисус одной личностью с Отцом - нет. Иисус - это не Отец. В Писании много раз мы встречаем формулировки что Иисус обращается к Отцу и Отец к Иисусу. Вы как раз привели тексты об этом.

Иоанна 14:28, Иоанна 20:17, Иоанна 14:49, Матфея 14:2, 26-29, Матфея 20:23, 27, 1 Коринфянам 11:3, Евреям 9:24

2) Является ли Иисус одной сущностью с Отцом - да. При этом личности (ипостаси) все-таки разные (см.п.1). В чем разница? В проявлении.

6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; (Синодальный перевод)
6 Он был в образе Бога, но не замышлял стать удерживал силой своего равенства Богу,
(Фил.2:6) (IBS)
6 Він, бувши в Божій подобі, не вважав за захват бути Богові рівним,
(Фил.2:6) (Огиенко)
6 Который, будучи в образе Божием, не счёл для Себя хищением быть равным Богу,
(Фил.2:6) (Кассиан)
6 Who, being in the form of God, thought it not robbery to be equal with God:
(Php.2:6) (KJV)
6 who, although He existed in the form of God, did not regard equality with God a thing to be grasped,
(Php.2:6) (NASB)

7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
11 и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.
(Фил.2:6-11)

30 Я и Отец - одно.
(Иоан.10:30)
«Не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство; и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом» (33 стих)

Иоанна 17:5 Иисус молился: «И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира»

16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)

Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
(Иоан.14:9)

Иоанна 5:18: «И еще более искали убить Его иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу»

Титу 2:13 «Ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа»

Колоссянам 2:9 «Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно»

Христос о Себе: "Иоан.10:30-31 “Я и Отец - одно"
Бог о Себе: "Исх.3:14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий."
Христос о Себе: "Иоан.8:25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам."
Бог о Себе: "Лев.22:2,3,8,9,16,30,31 и т.д. Я Господь."
Фома о Христе: Иоан.20:28 “Господь мой и Бог мой!” Если бы Иисус не был Богом, то обвинил бы Фому в кощунстве.
Бог о Себе: Ис. 48:12 “Я первый и Я последний”
Христос о Себе: "Откр.1:17 Я есмь Первый и Последний”
Пророчество Исаии о Христе: "Ис.9:6 нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира."
Иоанн о Христе - 1 Ин.5:20 Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.

Приведу два примера из природы - Божьего творения.

Первый пример. Вода имеет три основных состояния: жидкое, твердое и газообразное. При этом ее химический состав H2O остается неизменным, но состояние и структура отличаются. Лед нельзя смешать с водой - он всегда будет плавать на поверхности, при этом оставаясь H2O. Кто-то может возразить, смотря на лед - это не может быть одно и то же с "водой". Нельзя сказать что основное состояние льда - это вода, потому что в околоземном пространстве основное состояние воды - это лед. В некоторой мере это отражает сущность Бога - который являет Себя как Отец, Сын и Святой Дух.

Второй пример. Корпускулярно-волновой дуализм. Поток электромагнитного излучения может себя "вести" как частицы и как волны. Это весьма любопытно при изучении опытов, подтверждающих данную теорию - потому что не вписывается в рациональную "классическую" картину мира обычного человека. Ведь нельзя сказать что свет - это на 50% частицы, а еще на 50% - волны. В некотором роде это есть аналогия с природой Христа - Он одновременно на 100% человек и на 100% Бог.

Это аналогии, судя по которым мы можем увидеть что формулировки Писания, хотя и удивительны, но вполне реальны.

3) Равенство Сына и Отца. Теология - это не математика, где можно сказать 1+1=2. Нельзя сказать о двух личностях - Андрей равен Николаю, например. Они могут быть равны по своему социальному статусу, должности, воинскому званию - но они не равны в принципе. Если подразумевать "равенство" - как полное тождество, то Иисус не тождествен Отцу, потому что Он не Отец - а Сын. Потому что у Них есть как общие, так и различные черты.

Существую так называемые "непередаваемые" свойства Бога - творение ими не обладает. Далее приведу только некоторые тексты для примера, в Писании их значительно больше:

1. Всемогущество
Отец - "Аврам был девяноста девяти лет, и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен"
(Быт.17:1)
Сын - "И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле".
(Матф.28:18)

2. Всеведение
Отец - "Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что еще не сделалось, говорю: Мой совет состоится, и все, что Мне угодно, Я сделаю".
(Ис.46:10)
Сын - "дабы утешились сердца их, соединенные в любви для всякого богатства совершенного разумения, для познания тайны Бога и Отца и Христа, в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения".
(Кол.2:2,3)
"Но Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке.
(Иоан.2:24,25)
"Теперь видим, что Ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя. Посему веруем, что Ты от Бога исшел."
(Иоан.16:30)

Вот более полный перечень текстов. Иисус увидел зло в сердцах книжников (Матфея 9:4); Он знал заранее, кто отвергнет Его (Иоанна 10:64), а кто последует за Ним (Иоанна 10:14). Он мог читать в сердцах каждого мужчины и каждой женщины (Марка 2:8; Иоанна 1:48; 2:24, 25; 4:16-19; Деяния 1:24; 1 Коринфянам 4:5; Откровение 2:18-23). Смертный может лишь догадываться о том, что происходит в сердцах и умах других. Христос владел знанием иных фактов, находящихся по ту сторону любого возможного человеческого восприятия. Он точно знал, где в воде была рыба (Луки 5:4, 6; Иоанна 21:6-11), и Он точно знал, у какой рыбы во рту монета (Матфея 17:27). Он знал грядущие события (Иоанна 11:11; 18:4), подробности, с которыми предстоит столкнуться (Матфея 21:2-4), и Он знал, что умер Лазарь (Иоанна 11:14). Он обладал внутренним знанием Божественности, обнаруживая наитеснейшее из всех возможных общение с Богом. Он знает Отца, как Отец знает Его (Матфея 11:27; Иоанна 7:29; 8:55; 10:15; 17:25). Христос знает все (Иоанна 16:30; 21:17), в Нем сокрыты все сокровища премудрости и знания (Колоссянам 2:3).

При этом Иисус до Своей смерти и воскресения имеет некоторые человеческие ограничения -
О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.
(Мар.13:32). Причина ясно описана в Фил.2:6-11 "Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной..."

3. Вездесущность
Отец - "Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, -
и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя. Скажу ли: "может быть, тьма скроет меня, и свет вокруг меня [сделается] ночью, но и тьма не затмит от Тебя, и ночь светла, как день: как тьма, так и свет."
(Пс.138)
Сын - "ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них"
(Матф.18:20)

4. Вечен
Отец - "Разве ты не знаешь? разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает? разум Его неисследим."
(Ис.40:28)
Сын - "Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же".
(Евр.13:8)
"Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира".
(Ис.9:6)

5. Обладание жизнью в Себе
Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
(Иоан.5:26)

В чем "разница" между Сыном и Отцом? Это не исчерпывающие формулировки, хочу подчеркнуть - чтобы больше раскрыть эту тему потребуется минимум объем книги.

6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
11 и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.
(Фил.2:6-11)

Иисус ограничил и смирил Себя человеческой природой, у Отца этого ограничения нет.

Иисус прославляет Отца, Отец прославляет Сына -
"Отче! прославь имя Твое. Тогда пришел с неба глас: и прославил и еще прославлю" (Иоан.12:28)
"Иисус, зная, что Отец все отдал в руки Его, и что Он от Бога исшел и к Богу отходит" (Иоан.13:3)
"Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его" (Иоан.5:22,23)

Отец творит через Сына -
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
(Иоан.14:10)
"Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте"
(Евр.1:1-3)

Благословений,
Виктор

P.S. В дополнение можно посмотреть две части статьи:

• Меньше ли Христос Отца? О Троичности Бога (2 Часть)
• Меньше ли Христос Отца? О Троичности Бога (1 Часть)

В предыдущем разделе мы убедились, что Общество Сторожевой Башни последовательно искажает и неверно толкует текст Писания, чтобы показать, что Христос меньше Отца. В этом разделе мы продолжим начатый разговор и начнем с одного из любимых отрывков Свидетелей Иеговы — Иоанна 14:28, где Иисус говорит: "Отец более Меня".
Иоанна 14:28 — "Отец больше Меня"

Иоанна 14:28 в "Переводе нового мира" звучит так: "Вы слышали, что я сказал вам: я ухожу и приду к вам опять. Если бы вы любили Меня, то обрадовались  бы, что Я иду к Отцу; потому что Отец больше Меня" (выделено автором). Книга Let God Be True сообщает нам, что Иегова больше Иисуса не только по положению, но и как личность. Иегова больше Иисуса по природе.

Таким образом, Общество Сторожевой Башни приходит к выводу, что Иисус не может быть Богом Всемогущим, потому что Иегова "мощнее" его. Раз Иисус меньше Иеговы, Он не может быть Богом в том же смысле, что и Иегова. И действительно, "в целом ряде случаев Иисус ясно говорил, что он менее Отца, и что он подчиняется Отцу... Даже после вознесения Иисуса на небеса его апостолы продолжали говорить то же самое".

На самом деле очень важно понимать, что в Иоанна 14:28 Иисус говорит не о Своей вечной природе и сущности (ранее Христос сказал: "Я и Отец — одно" [Иоанна 10:30]), а о том положении, которое Он, уничижив Себя, занял после Воплощения. Афанасьевский Символ Веры утверждает, что Христос "равен Отцу по Божеству, менее Отца по человечеству".

В своем комментарии к тексту Евангелия от Иоанна Артур У. Пинк связывает слова Христа о том, что Отец "более" Его, с огромным уничижением, на которое пошел Христос, став человеком.

Воплотившись и пребывая в теле среди людей, [Христос] величайшим образом уничижил Себя, добровольно снизойдя в позор и страдания в самом жестоком их виде... Таким образом, Христос здесь сопоставляет Свое положение с положением Отца в небесном святилище. Отец восседал на троне величайшего могущества; сияние Его славы было немеркнущим; Его окружали сонмы святых существ, превозносивших Его в непрестанной хвале. Но для Его воплотившегося Сына все было иначе — презренный и отверженный людьми, окруженный неумолимыми врагами, ожидающий, что его скоро распнут на кресте как преступника.

Важно понимать разницу между греческими словами "больше" (meizon) и "лучше" (kreitton). Иисус выразился очень точно: "Отец более Меня", а не "Отец лучше Меня". Слово "более" указывает на более высокое положение Отца (на небесах), а не на превосходство природы Отца. Вот если бы Иисус использовал слово "лучше", это означало бы, что Отец больше Иисуса по природе.

Это различие ясно видно в Евреям 1:4, где превосходство Иисуса над ангелами описывается словом "превосходнее" (kreitton). Слово "превосходнее" в этом стихе свидетельствует, что Иисус выше ангелов не только по положению, но и по самой Своей природе. Иисус отличается от ангелов (в большую сторону) и по чину, и по существу.

Это различие между "больше" и "лучше" можно увидеть и на другом примере. Президент государства занимает более высокое положение по сравнению с рядовыми гражданами. Поэтому он больше (meizon) своих соотечественников по статусу. Но президент по-прежнему остается человеком — следовательно, он ничем не превосходнее (kreitton) нас по природе.

Отметьте для себя, что Иисус никогда не использовал слова "превосходнее" (kreitton) для описания Своих отношений с Отцом, потому что Он не меньше и не ниже Отца по природе. Для этого Иисус использовал слово "более" (meizon), которое указывает лишь на более высокое положение, которое занимал Отец. Низшее положение Иисуса по сравнению с Отцом было обусловлено тем, что Иисус жил в человеческом мире.

Можно ли сказать, что президент страны непременно превосходит нас по природе, или же будет правильнее сказать, что он занимает более высокое положение, чем мы?

Учитывая различие между греческими словами "более" (которое означает превосходство по положению) и "лучше" (которое означает превосходство по природе), разве не очевидно, что в Иоанна 14:28 Иисус говорит о более высоком положении Отца, а не о большем превосходстве Его природы?

Уничиженное положение Христа: Филиппийцам 2:6-9. Беседуя о том, в каком смысле Отец "более" Христа, стоит уделить некоторое внимание отрывку Филиппийцам 2:6-9. Говоря о Воплощении, апостол Павел пишет, что Христос, "будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек" (стихи 6, 7).

Утверждение Павла о том, что Христос был "образом Божиим", крайне важно. По Своей природе Христос всегда был и продолжает оставаться вечным Богом — таким же, как и Отец, и Дух Святой. Богослов Чарльз Райри отмечает, что греческое слово morphe, переданное в Синодальном переводе понятием "образ", в греческом языке означает "неотъемлемый и внутренне присущий атрибут. В нашем случае это означает, что Христос до воплощения обладал сущностью Божества". Реформатский богослов Бенджамин Уорфилд поясняет, что слово morphe — "это понятие, выражающее сумму тех характерных качеств, которые делают каждую вещь именно тем, что она есть" [9]. Применительно к Отцу это слово означает "сумму характерных черт, делающих существо, которое мы называем "Богом", именно Богом, а не каким-то другим существом — скажем, ангелом или человеком".

отметить следующее: слово "будучи" (во фразе "будучи образом Божиим") — это деепричастие настоящего времени, и оно несет в себе идею непрерывного Божественного существования. Это значит, что "Христос всегда существовал в форме Бога, — из чего следует, что Он и сейчас Бог". Роберт Реймонд отмечает: "Принимая во внимание силу деепричастия настоящего времени, которое выражает идею "непрерывного [изначального] существования" (что, в свою очередь, исключает любое предположение, что эта форма существования закончилась в момент, когда Он принял образ раба), мы видим в этом стихе самое смелое и безусловное утверждение предземного существования, а также полной и неограниченной божественности Иисуса Христа, какую только можно надеяться найти на страницах Нового Завета". Таким образом, Филиппийцам 2:6-9 свидетельствует о том, что Иисус Христос извечно, непрерывно и вовеки существует в форме Бога, внешне проявляя Свои божественные качества. Именно Он вышел из утробы Марии как человек, сохраняя при этом всю Свою божественность.

После всего, что было сказано выше об извечной божественности Христа, нам остается ответить на ключевой вопрос: в каком смысле Он "уничижил Себя Самого", когда облекся в плоть (Филиппийцам 2:7)? Утверждение Павла о том, что Христос в воплощении уничижил Себя Самого, имеет три основных значения: Он скрыл Свою предземную славу; Он добровольно отказывался (в отдельных случаях) использовать некоторые из Своих божественных качеств; и Он проявил снисхождение к человеку, уподобившись ему.

Во-первых, мы можем быть уверены, что, облекшись в плоть, Иисус не отрекся от Своей божественности. Бог просто не может перестать быть Богом. Что же до сокрытия предземной славы, Писание говорит, что Он должен был отказаться от внешнего облика Бога, чтобы принять вид человека. Но на самом деле Христос, конечно же, никогда не отрекался от Своей божественной славы. Вспомните, как на Горе Преображения (еще до распятия), Иисус на короткое время позволил Своей славе воссиять, и она осветила всю гору (Матфея 17). Тем не менее, чтобы обитать среди смертных людей, Иисусу пришлось скрыть Свою предземную славу.

Если бы Христос не скрыл Свою божественную славу, люди не смогли бы на Него смотреть. С ними случилось бы то же, что с апостолом Иоанном — через 50 лет после воскресения Христа, он увидел Господа во славе и "пал к ногам Его, как мертвый" (Откровение 1:17) — или Исаией, который, получив в храме видение славы Христа, воскликнул: "...Горе мне! погиб я!.." (Исаия 6:5; см. Иоанна 12:41).

Во-вторых, уничижив Себя при воплощении, Иисус добровольно не пользовался некоторыми божественными качествами (в некоторых случаях). В действительности отказаться от каких-либо Своих качеств Он не мог, ведь тогда Он уже не был бы Богом . Однако Он мог добровольно отказаться использовать некоторые из них во время Своего пребывания на земле (примерно с  4 г. до н.э. до 29 г. н.э.), чтобы жить среди людей со всеми их немощами.

Хотя Христос предпочитал не пользовался Своими божественными качествами, порой Он все же использовал их. Например, в различные моменты Своего трехлетнего служения Иисус проявлял такие божественные способности как всеведение (Иоанна 2:24; 16:30), вездесущие (Иоанна 1:48) и всемогущество (о чем свидетельствуют Его многочисленные чудеса — Иоанна 11). Следовательно, какие бы ограничения Христос ни возложил на Себя, "уничижив Себя Самого" (Филиппийцам 2:7), Он не утратил ни одного божественного качества, и ни в коей мере не сделался меньше Бога.

Но почему же Иисус время от времени не пользовался некоторыми Своими божественными качествами? Думается, Он поступал так потому, что хотел жить среди немощных, слабых людей. Он не пользовался божественными качествами во благо Самому Себе, но славнейшим образом проявлял их в многочисленных чудесах, которые совершал ради других.

Если говорить конкретнее, Писание свидетельствует, что Христос никогда не пользовался всеведением ради облегчения Своей человеческой жизни. "Он испытывал на Себе все неудобства того времени, хотя по Своему божественному всеведению прекрасно знал каждое приспособление, когда-либо изобретенное для удобства человека".

Не пользовался Иисус и Своим вездесущием или всемогуществом, чтобы облегчить Себе земную жизнь. Будучи вездесущим, Он мог бы перенестись из Вифании в Иерусалим одним лишь усилием воли, но Он пошел пешком, как любой другой человек, и так же уставал в дороге. Конечно, будучи вездесущим Богом, Христос одновременно присутствовал и в Вифании, и в Иерусалиме. Но Он предпочитал не пользоваться этим качеством ради облегчения Своей жизни. "Словом, во время Своей земной жизни Он лишил Себя преимуществ, которые дают эти качества, и добровольно предпочел не использовать Свои возможности, возвышающие Его над слабостью среднего человека.

В-третьих, "уничижив" Себя в воплощении, Христос сделался "подобным" (букв., "приняв форму, вид") человеку и принял на Себя образ ("сущность, природу") раба. Таким образом, Христос поистине был человеком. И Его человеческая природа была подвержена искушениям, отчаянию, слабости, боли, печали и ограничениям. Однако следует заметить, что "подобие" предполагает и сходства, и отличия. Богослов Роберт Лайтнер поясняет: "Хотя Он обладал подлинно человеческой природой, Он отличался от всех людей безгрешностью". И все же уподобиться человеку было огромным самоуничижением со стороны второго Лица Троицы.

Богословы всегда подчеркивали, что Воплощение — это принятие человеческих качеств, а не отказ от божественных. Апостол Павел ясно выразил эту мысль, когда сказал, что в Воплощении Христос "принял образ раба", "сделался подобным человеку" и "по виду стал как человек" (Филиппийцам 2:7-8). Дж. И. Пакер выразил эту мысль так:  "Тогда [в Воплощении] Он был Богом в не меньшей степени, чем раньше; но Он стал человеком. Он был не Богом минус какие-то божественные элементы, но Богом плюс все, что Он усвоил, облекшись в человеческое естество. Он, сотворивший человека, теперь узнавал, каково это — быть человеком" (курсив ориг.). Иными словами, Воплощение подразумевало не вычитание божественности, а добавление человеческой природы.

Итак, для того, чтобы жить среди людей, Христос уничижил Себя — скрыл Свою прежнюю славу, добровольно отказался использовать (но не иметь) некоторые божественные качества и уничижился, облекшись в человеческую природу. Все это придает еще более глубокий смысл словам Иисуса: "Отец Мой более Меня" (Иоанна 14:28). Иисус явно произнес их как человек.
Иоанна 20:17 — "Бог Мой и Бог ваш"

Иоанна 20:17 в "Переводе нового мира" звучит так: "Иисус сказал ей: "Перестань за Меня держаться. Ибо Я еще не восшел ко Отцу. Но пойди к моим братьям и скажи им:

"Восхожу к Отцу моему и Отцу вашему и к Богу моему и Богу вашему".

Поскольку Иисус говорил о "своем Отце" и "Своем Боге", уверяют Свидетели Иеговы, Он никак не мог быть Всемогущим Богом. Книга Reasoning from the Scriptures излагает эту мысль так: "Отец был Богом для воскресшего Иисуса точно так же, как Он был Богом для Марии Магдалины". И наоборот, "нигде в Библии не записано, что Отец называл Сына "Бог мой".

Почему Иисус называет Отца "Своим Богом"? Значит ли это, что Сам Иисус — не Бог? Никоим образом! До Своего воплощения Христос, второе Лицо Троицы, имел лишь божественную природу. Но при воплощении Он принял и человеческую природу. И "Своим Богом" Он исповедал Отца именно как человек. Как Бог, Иисус не мог бы назвать Отца "Своим Богом", поскольку во всех отношениях совершенно равен Отцу.

Толкователь Пол Дж. Уизерс сделал по этому поводу очень тонкое замечание:

Поскольку Иисус пришел на землю в образе человека, а одной из неизбежных для человека обязанностей является поклонение Богу, Он совершенно справедливо называл Отца "Своим Богом", когда обращался к Нему в молитве. Как Человек, Еврей и Первосвященник ("во всем уподобившись братиям" — Евр. 2:17), Иисус мог обращаться к Отцу словами "Мой Бог". Но Он не обращался к Отцу таким образом, пока не "уничижил Себя Самого" и не стал человеком (Филиппийцам 2:6-8).

В словах Иисуса о том, что Он восходит к "Богу Моему и Богу вашему" (Иоанна 20:17), есть один интересный нюанс. Почему Иисус не сказал просто: "Я иду к нашему Отцу и нашему Богу"? Дело в том, что Иисус всегда четко разграничивал отношения людей с Отцом и Свои отношения с Ним. Как отмечает Роберт Боумэн, Иисус уделял этому столь ---- большое внимание "потому, что Он был Сыном Бога по природе, тогда как христиане являются приемными "сыновьями" Бога. Аналогично, Отец был Богом для Иисуса потому, что Иисус смирил Себя, чтобы стать человеком (Филиппийцам 2:7), тогда как для нас Отец является Богом потому, что мы, по своей природе, — Его творения".

По поводу этого важнейшего различия толкователь Роберт Реймонд говорит:

Примечательно, что, наставляя Своих учеников, Иисус никогда не называл Бога "наш Отец" или "наш Бог". На всем протяжении Своего служения Он называл Отца "Отец" или "Мой Отец", но никогда — "наш Отец". (Фраза "Отче наш" из так называемой Молитвы Господней не является исключением из правила, потому что в этом случае Иисус показывает Своим ученикам, как им следует сообща обращаться к Богу в молитве.) Здесь же [в Иоанна 20:17] Иисус как обычно отказался от явно более краткой формы выражения  ("наш") и воспользовался более длинной ("Мой" и "ваш"). Я полагаю, что в этом случае Он стремился соблюсти различие между Своим положением как Сына Божьего по природе и по праву и положением Своих учеников как сыновей Божьих по благодати и по усыновлению.

Как вы думаете, почему Иисус всегда так тщательно разграничивал отношения людей с Отцом и Свои отношения с Ним?

Почему Иисус всегда говорил "Мой Отец" или "ваш Отец", но никогда — "наш Отец"?

Что бы ни ответил вам cвидетель, с помощью этих вопросов вы сможете показать, что Христос был Сыном Божьим по природе, тогда как христиане — приемные сыновья Бога. Будучи Сыном Божьим по природе, Иисус — истинный Бог. А поскольку Он обладает и человеческой природой (в воплощении), Он может называть Отца "Мой Бог".
Марка 13:32 — О дне том или часе не знает никто

Марка 13:32 в "Переводе нового мира" звучит так: "О дне том или часе не знает никто: ни ангелы на небе, ни Сын, но только Отец". Свидетели Иеговы говорят, что Христос — раз Он не знал времени конца — не может быть Всемогущим Богом, потому что Бог знает все. "Если бы Иисус был равной частью Божества, Он знал бы все, что знает Отец. Но Иисус не знал всего, потому что он не был равен Отцу". Только Отец есть Иегова, и только Отец знает все.

На самом деле вечный Сын Божий, прежде воплощения обладавший одной природой и одной личностью (был полностью божественным) — в воплощении приобрел две природы (божественную и человеческую), оставаясь при этом одной личностью. Сын, уже бывший личностью от вечности, при воплощении соединился не с человеческой личностью, а с человеческой природой.

Один из самых сложных аспектов взаимоотношений между двумя природами Христа состоит в том, что, хотя свойства одной природы никогда не приписываются другой, качества обеих природ следует связывать с Его единственной личностью. Таким образом, Христос одновременно обладал на первый взгляд противоречивыми качествами. Он был конечен и одновременно бесконечен, слаб и одновременно всемогущ, возрастал в знании и одновременно знал обо всем, находился лишь в одном месте и одновременно был вездесущ. В воплощении личность Христа распоряжалась свойствами обеих природ, а потому все, что можно сказать о любой из этих природ — человеческой или божественной, — можно сказать о Его единственной личности.

Иногда Христос действовал соответственно Своей человеческой природе, иногда — согласно Своей божественной природе, но все, что Он делал, и что Он Собой представлял, всегда было привязано к Его единственной личности. И хотя Христу как человеку были знакомы голод (Луки 4:2), усталость (Иоанна 4:6) и потребность во сне (Лука 8:23), как Бог Он также был всеведущ (Иоанна 2:24), вездесущ (Иоанна 1:48) и всемогущ (Иоанна 11). Все это было свойственно одной и той же личности Иисуса Христа.

Евангелия ясно показывают, что в разные моменты главную роль в жизни Христа играла то одна, то другая Его природа. Он действовал как человек в той мере, в какой это было необходимо для достижения земных целей, предусмотренных вечным планом спасения. В то же время, Он действовал как Бог в той мере, в какой это было возможно в период Его уничижения (Филиппийцам 2:6-9).

Вот ключевая мысль: во многих событиях, записанных в Евангелиях, проявлялись обе природы Христа. Например, когда Христос подошел к смоковнице, чтобы сорвать плод и утолить голод, это было проявлением невежества, естественного для человеческого разума (Матфея 21:19). (По Своей человеческой природе Он не мог заранее знать, что на дереве нет плодов.) Но Иисус тут же проявил Свое божественное всемогущество, заставив дерево засохнуть (стих 19).

В другой ситуации, благодаря божественному всеведению, Иисус знал, что Его друг Лазарь умер, и пошел в Вифанию (Иоанна 11:11). Придя же туда, Иисус спросил (действуя в рамках Своей человеческой природы, не проявляя всеведения), куда положили Лазаря (стих 34). Роберт Реймонд отмечает: "Будучи Богочеловеком, [Иисус] одновременно всеведущ как Бог (наравне с другими Лицами Божества) и ничего не знает о некоторых вещах как человек (наравне с другими представителями человеческой расы)".

Все это помогает правильно понять слова Иисуса в Марка 13:32: "О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец". В этом отрывке Иисус говорит с позиций Своей человеческой природы. Как человек, Иисус был не всеведущ, но ограничен в Своем понимании, подобно всем людям. Если бы Иисус говорил с позиций Своей божественной природы, Он не сказал бы этих слов.

Иисус, как совершенно ясно говорит Писание, по Своей божественной природе был всеведущ — в точно такой же мере, как и Отец. Апостол Иоанн писал, что Иисус "не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке" (Иоанна 2:25). Ученики говорили: "Теперь видим, что Ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя. Посему веруем, что Ты от Бога исшел" (Иоанна 16:30). После Воскресения, когда Иисус в третий раз спросил Петра, любит ли он Его, ученик ответил: "Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя" (Иоанна 21:17).

Томас Шульц блистательно подытожил обширные свидетельства о всеведении Христа:

Во-первых, Он знает тайные помыслы и воспоминания человека: способность, присущая Богу (3 Царств 8:39; Иеремия 17:9-16). Он увидел зло в сердцах книжников (Матфея 9:4); Он знал заранее, кто отвергнет Его (Иоанна 10:64), а кто последует за Ним (Иоанна 10:14). Он мог читать в сердцах каждого мужчины и каждой женщины (Марка 2:8; Иоанна 1:48; 2:24, 25; 4:16-19; Деяния 1:24; 1 Коринфянам 4:5; Откровение 2:18-23). Смертный может лишь догадываться о том, что происходит в сердцах и умах других. Во-вторых, Христос владел знанием иных фактов, находящихся по ту сторону любого возможного человеческого восприятия. Он точно знал, где в воде была рыба (Луки 5:4, 6; Иоанна 21:6-11), и Он точно знал, у какой рыбы во рту монета (Матфея 17:27). Он знал грядущие события (Иоанна 11:11; 18:4), подробности, с которыми предстоит столкнуться (Матфея 21:2-4), и Он знал, что умер Лазарь (Иоанна 11:14). В-третьих, Он обладал внутренним знанием Божественности, обнаруживая наитеснейшее из всех возможных общение с Богом. Он знает Отца, как Отец знает Его (Матфея 11:27; Иоанна 7:29; 8:55; 10:15; 17:25). Четвертое и исчерпывающее учение Писания на этот предмет: Христос знает все (Иоанна 16:30; 21:17), в Нем сокрыты все сокровища премудрости и знания (Колоссянам 2:3).

Главным подтверждением всеведения Христа, несомненно, является тот факт, что Он слышит молитвы христиан и отвечает на них. "Говоря о Своей власти слышать молитвы учеников и отвечать на них, — считает Роберт Реймонд, — Иисус претендовал на всеведение. Тот, кто способен слышать бесчисленные молитвы Своих учеников, возносимые к Нему днем и ночью на протяжении столетий, безошибочно определять, кто высказал ту или иную просьбу, и отвечать на каждую просьбу в соответствии с разумом и волей Бога, не может не быть всеведущим".
Марка 10:17-18 — "Никто не добродетелен кроме одного — Бога"

Можно ли, не обладая всеведением, делать то, что, судя по этим стихам, делал Христос?

Может ли кто-нибудь еще, кроме Бога, обладать всеведением?

Поскольку в воплощении Христос обладает и человеческой, и божественной природой, и поскольку по Своей божественной природе Христос в Евангелиях неоднократно проявлял всеведение, понимаете ли вы, что, когда Иисус сказал, что не знает ни дня, ни часа, Он говорил по Своей человеческой природе?

Текст Марка 10:17-18 в "Переводе нового мира" звучит так: "И когда он отправлялся в путь, подбежал один человек и, упав пред ним на колени, спросил его: "Учитель Добродетельный, что мне делать, чтобы наследовать вечную жизнь?" Иисус сказал ему: "Почему ты называешь меня добродетельным? Никто не добродетелен, кроме одного — Бога".

Как утверждают Свидетели Иеговы, этот стих доказывает, что Иисус не Бог, потому что, по признанию самого Иисуса, поистине добродетелен один лишь Бог. Комментируя этот стих, брошюра "Следует ли верить в Троицу?" сообщает читателю: "Этими словами Иисус подчеркнул, что никто, даже он сам, не благ так, как Бог. То, в какой мере благ Бог, отличает его от Иисуса". Справочник Aid to Bible Understanding также говорит, что "Иисус Христос, хотя он и обладал высочайшей нравственностью, не принял титула "Добродетельный"... Этим он признал, что Иегова — высший стандарт добродетели".

На самом деле в Ев. от  Марка 10:17-18 Иисус не отрицал, что Ему присуща божественная "добродетель" (в Синодальном переводе "благость"). Не отрицал Он Своей божественности. Скорее, Иисус расспрашивал юношу, чтобы понять, чего он хочет. Иисус, по сути, сказал: "Понимаешь ли ты, о чем говоришь, называя Меня благим? Хочешь ли ты этим сказать, что я Бог?". Джон Дж. Грассмик выразил эту мысль так: "Ответ Иисуса был не отрицанием Его божественности, но завуалированным ее утверждением. Этот человек, легкомысленно назвавший Его "благим", должен был понять, кто такой Иисус на самом деле".

Апологет Норман Гайслер по этому поводу пишет следующее: "Юноша не понимал, какой вывод следует из его слов. Поэтому Иисус поставил перед ним очень неприятную дилемму. Либо Иисус благ и является Богом, либо Он был не благ и является человеком. Благой Бог или развращенный человек — но только не просто добродетельный человек. Таковы в действительности варианты выбора относительно Христа. Ибо ни один добродетельный человек не назвал бы себя Богом, не будучи Им" [34].

Суть того, что Иисус сказал молодому вельможе, можно подытожить следующим образом: "Если Я не Бог, не называй меня благим, ибо благ только Бог". Или так: "Ты назвал меня титулом, подобающим одному только Богу. Сознаешь ли ты это и действительно ли имеешь это в виду?" [36]. Свидетели не могут опираться на Матфея 10:17-18, утверждая, что Иисус — не Всемогущий Бог, поскольку Он не обладает благостью Бога.
1 Коринфянам 8:6 — "Один Бог, Отец... один Господь, Иисус Христос"

Где в этом отрывке Иисус ясно говорит, что Он не благ? (Спросить: "Почему ты называешь Меня благим?", — еще не значит отрицать свою благость).

Разве контекст не показывает ясно, что в действительности Иисус имел в виду:"Ты назвал меня титулом, подобающим одному только Богу. Сознаешь ли ты это и действительно ли имеешь это в виду?"

1 Коринфянам 8:6 в "Переводе нового мира" звучит так: "…Для нас есть только один Бог, Отец, от которого все, и мы для него; и один Господь, Иисус Христос, через которого все, мы через него" (выделено автором).

Как говорят Свидетели Иеговы, поскольку существует "один Бог" (Иегова), отличный от "одного Господа" (Иисуса), то Иисус не может быть Богом. Этот стих изображает Отца существом иного "класса", нежели Иисус Христос. Как написано в книге Reasoning from the Scriptures, этот стих указывает, что Иегова совершенно уникален, и никто другой не обладает Его возвышенным положением. Иегова резко выделяется из всех возможных объектов поклонения.

На самом деле хотя в 1 Коринфянам 8:6 Отец назван единственным Богом, а Иисус Христос — единственным Господом, мы не можем на этом основании заключить, что Иисус — не Бог, точно так же, как мы не можем на этом основании заключить, что Отец — не Господь. В конце концов, в Писании Отец не раз называется Господом, а Сын — Богом.

Очень важно довести свои рассуждения до логического конца. Если то, что Отец назван единственным Богом, доказывает, что Иисус — не Бог, то, следуя той же логике, раз Иисус Христос назван единственным Господом, Отец — не Господь. Однако ни один Свидетель не согласится с тем, что Отец — не Господь. Нельзя толковать первую часть стиха одним образом, а вторую — другим.

Свидетели Иеговы ошибочно полагают, что применение какого-либо титула к одному лицу в одном контексте автоматически исключает его применение к другому лицу в другом контексте. Вместо того, чтобы опираться на столь неверное предположение, им следовало бы сообразоваться с тем, что Писание в целом говорит об Отце и Иисусе Христе, а уж потом делать выводы. Из Писания мы знаем, что Отец называется Богом (1 Петра 1:2) и Господом (Матфея 11:25), а также что Иисус Христос называется Богом (Иоанна 20:28; Евреям 1:8) и Господом (Римлянам 10:9). Если мы позволим Писанию толковать Писание, станет ясно, что предложенное Сторожевой Башней объяснение 1 Коринфянам 8:6 — огромная ошибка.
Псалом 109:1 — Иегова и "мой Господь"

В этом же стихе Иисус назван единственным Господом, но значит ли это, что Отец (Иегова) — не Господь? Если нет, то Почему?

Если то, что Иисус — единственный Господь, не означает, что Отец не является Господом, значит, то, что Отец — единственный Бог, не означает, что Иисус не является Богом. Понимаете ли Вы это?

Псалом 109:1 в "Переводе нового мира" звучит так: "Сказал Иегова Господу моему: "Сиди по правую руку от Меня, пока не положу врагов Твоих в подножие ног Твоих". Как указывает книга Reasoning from the Scriptures, в Матфея 22:41-45 Иисус говорит, что Он и есть тот "Господь", о котором Давид писал в этом псалме. А поскольку в этом стихе Иегова и "Господь" — разные личности, Иисус не может быть Всемогущим Богом.

На самом деле с точки зрения тринитарного богословия смысл этого стиха абсолютно ясен. Если взглянуть на слова Христа в Матфея 22:41-46 в более широком контексте, мы увидим, что Христос "загнал фарисеев в угол", задав им вопрос о личности Мессии. Иисус спросил: "Чей Он сын?" (Матфея 22:42).

Фарисеи ответили: "Давида". Они были правы, поскольку Ветхий Завет подробно прослеживал происхождение Мессии от Давида (2 Царств 7:14). Но их ответ был так же неполным. Писание говорит не только о том, что Мессия будет Сыном Давида по Своей человеческой природе, но и о том, что Он Бог, — и Христос хотел, чтобы фарисеи признали именно этот последний факт.

Христос, конечно же, предвидел половинчатый ответ фарисеев. Вот почему в следующем стихе Он процитировал псалом Давида: "Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножье ног Твоих" (Матфея 22:43; ср. Псалом 109:1). Слова "Господь мой" относятся к Мессии Давида. Этот божественный Мессия приглашен сесть по правую руку от "Господа" (Бога Отца). Здесь мы видим, как первое лицо Троицы обращается ко второму лицу Троицы.

Иисус спросил фарисеев, если Мессия был "сыном" или потомком Давида, "как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом?" (Матфея 22:43). Было бы странно, если бы Давид называл своего собственного сына "Господь мой". Конечно, тот факт, что Мессия был сыном Давида, свидетельствовал о человеческой природе Мессии. Но упоминание Давида о "Господе моем" указывает также на полную божественность Мессии, поскольку слово "Господь" (по-еврейски adonai) было божественным титулом [44]. Грядущий Мессия должен был быть сыном Давида, но также и Богом Давида. Мессия должен был быть и Богом, и человеком. Чтобы разъяснить это, Христос спросил еще раз: "Если Давид называет Его Господом, как же Он Сын ему?" (стих 45).

Фарисеи попались в ловушку и поняли это. Дж. Дуайт Пентекост в своей замечательной работе The Words and Works of Jesus Christ, поясняет:

Если бы фарисеи ответили, что Давид называл Его своим Господом потому, что Он — Бог, тогда им нечего было бы возразить Христу, Сыну Давида по плоти, Который называл Себя Сыном Божьим. Если бы они согласились, что Мессия должен быть истинным человеком и истинным Богом, им пришлось бы снять свои возражения против того, что Христос говорил о Себе. Фарисеи поняли, перед лицом какой проблемы они очутились, и отказались отвечать. Никто не мог поспорить с мудростью Его слов, и "с того дня никто уже не смел спрашивать Его" (ст. 46).

Очевидно, что Псалом 109:1 не только не подтверждает, что Христос менее Отца, но и указывает на Его совершенную божественность.
Исаия 9:6 — Иисус — "Бог крепкий"?

Знаете ли вы, что еврейское слово adonai, переведенное в Псалме 109:1 как "Господь" и относящееся к Иисусу Христу, неоднократно используется в Писании применительно к Отцу (Исход 23:17; Второзаконие 10:17; Иисуса Навина 3:11)?

Разве из контекста 22-й главы Матфея не очевидно, что Иисус хотел донести до фарисеев мысль о том, что Мессия должен быть одновременно и сыном Давида, и Богом Давида?

Исаия 9:6 в "Переводе нового мира" звучит так: "Ибо младенец был рожден нам, сын был дан нам; и владычество будет на плечах его. И его именем будет Чудный Советник, Мощный Бог, Вечный Отец, Князь Мира" (перевод с англ.,).

Свидетели Иеговы согласны называть Иисуса "Мощным Богом", но не допускают и мысли, что Он, подобно Иегове, может быть Всемогущим Богом. Они также настаивают, что "называть Иегову  Бога "Всемогущим" не имело бы большого смысла, если нет других, также называемых богами, но занимающих подчиненное или менее высокое положение".

На самом деле уже в следующей главе (Исаия 10:21) "Богом сильным" (то же самое еврейское слово) называется Сам Иегова. Этот факт полностью лишает смысла рассуждения Сторожевой Башни о том, что выражение "Бог сильный" или "Бог крепкий" непременно указывает на меньшую степень божественности по сравнению со "Всемогущим Богом". Наоборот, то обстоятельство, что Иисуса называют таким же титулом, как и Отца, указывает на Его равенство с Отцом.

Вы можете также указать собеседнику, что Иегова назван "Богом сильным" и в Иеремии 32:17-18: "О, Господи Боже! Ты сотворил небо и землю великою силою Твоею и простертою мышцею; для Тебя ничего нет невозможного; Ты являешь милость тысячам и за беззаконие отцов воздаешь в недро детям их после них; Боже великий, сильный, Которому имя — Господь [Иегова] Саваоф!".

Поскольку Библия показывает, что и Иегова, и Иисус называются "Богом сильным"…

Раз Иегова назван "Богом сильным" (Исайя 10:21) как и Иисус (Исайя 9:6), может быть, Общество Сторожевой Башни ошибается, считая этот титул указанием на меньшую степень божественности?

Если Иисус — Бог сильный, и Иегова — Бог сильный, что Вы можете сказать о божественной природе Иисуса?

Если Иегова — Бог сильный, и Иисус — Бог сильный, как быть с учением Писания, что на небесах не может быть двух сильных Богов? Единственное возможное объяснение — учение о Троице истинно.

Подтвердить, что на небесах есть только один сильный Бог, можно следующими стихами:

Исайя 44:6: "Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога".

Исайя 44:8: "Есть ли Бог кроме Меня? нет другой твердыни, никакой не знаю".

Исайя 45:5: "Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня".

Как Вы увяжете прочитанные стихи со сказанным в Исаие 10:21, где Иегова назван Богом сильным, и в Исаие 9:6, где этот же титул прилагается к Иисусу?

Развивая эту тему, вы можете упомянуть, что словом "Бог" в Библии чаще всего переводится еврейское слово Elohim. Elohim — самое распространенное имя Бога в Ветхом Завете; оно встречается примерно 2 570 раз. В буквальном переводе это слово означает "сильный", а окончание множественного числа (-im) указывает на полноту силы или власти. Elohim в Ветхом Завете изображается могущественным и суверенным Властелином Вселенной, Который держит в Своих руках все человечество. Слово Elohim используется в таких титулах, как "Бог всей земли" (Исаия 54:5), "Бог всякой плоти" (Иеремия 32:27), "Бог небесный" (Неемия 2:4, букв. "Бог небес" — прим. ред.) и "Бог богов и Владыка владык" (Второзаконие 10:17).

В этой связи, следует отметить, что в Исаие 40:3 Иисус одновременно назван и Яхве (Иеговой), и Элогимом: "Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу [Yahweh], прямыми сделайте в степи стези Богу [Elohim] нашему". Этот стих представляет собой пророчество о будущем служении Иисуса Христа (см. Иоанна 1:23) и одно из сильнейших ветхозаветных утверждений божественности Христа. Кроме того, говоря о "нашем Боге" (в противоположность "их" Богу [как в Новом Завете]), Исаия утверждал, что Иисус Христос был Богом и Ветхого, и Нового Завета. Таким образом, учение Сторожевой Башни о том, что Иисус — Бог в меньшей степени, нежели Иегова, абсолютно неверно.

Иисус как "Вечный Отец". В тексте Исаии 9:6 Иисус назван "Вечным Отцом" (ПНМ). Эту фразу в стихе Исайя 9:6 правильнее переводить как "Отец вечности". В таком контексте выражение "Отец вечности" означает "обладающий вечностью". Эта фраза используется здесь в соответствии с традициями еврейского и арабского языков, в которых обладатель какой-то вещи называется ее отцом. Так, фраза "отец силы" означает "сильный"; "отец знания" — "разумный"; "отец славы" — славный. Аналогично, "отец мира" означает "миролюбивый"; "отец сострадания" — сострадательный, а "отец доброты" — добрый. Таким образом, в соответствии с общим правилом, фраза "Отец вечности" в Исаие 9:6 означает "вечный". Христос как "Отец вечности" — вечное существо. Библеист Джон А. Мартин делает отсюда закономерный вывод, что фраза "Вечный Отец" — просто "идиома, описывающая отношение Мессии ко времени, а не Его взаимоотношения с другими членами Троицы".

Подтверждение такому толкованию можно найти в так называемых "таргумах" — упрощенных парафразах Ветхозаветных Писаний, которыми пользовались древние евреи. В таргуме Исаии стих 9:6 выглядит следующим образом: "Его имя было наречено издревле, Чудный Советник, Могущественный Бог, Живущий вечно, Помазанник (или Мессия), во дни которого у нас прибавится мира". Очевидно, что древние евреи считали фразу "Отец вечности" указанием на вечность Мессии. Нет никаких сомнений, что Исаия хотел донести до своих читателей именно этот смысл.
Иоанна 4:23 — Поклоняться только Отцу?

Иоанна 4:23 в "Переводе нового мира" звучит так: "Впрочем, настает час, и уже настал, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец и ищет себе". Свидетели Иеговы часто ссылаются на этот стих в обоснование своего убеждения, что поклоняться следует лишь Богу Отцу, то есть Иегове. Иисусу, как меньшему божеству, поклоняться не следует.

Хотя применительно к Иисусу Христу в Новом Завете употребляется то же самое греческое слово (proskuneo), которым описывается поклонение Иегове, Общество Сторожевой Башни говорит, что, когда речь идет о Христе, это слово следует переводить как "почтение", и не как "поклонение". Христу можно воздавать почести, но не поклоняться, поскольку поклонение можно адресовать лишь Иегове Богу [1].

Прежде всего, следует заметить, что некогда Общество Сторожевой Башни поощряло поклонение Иисусу. В одном из первых номеров журнала "Сторожевая башня" (1880) говорилось, что "поклоняться Христу в любой форме не может быть ошибкой". Несколько лет спустя, в другом номере этого журнала (1892) читаем следующее: "Да, мы верим, что нашему Господу Иисусу на земле действительно поклонялись, и поклонялись заслуженно. Хотя он и не был Богом Иеговой, он все же был Богом".

Затем, много лет спустя, журнал "Сторожевая башня" безапелляционно заявил, что "Писание не позволяет поклонникам живого и истинного Бога поклоняться Сыну Бога, Иисусу Христу". Более того, "Сторожевая башня" предостерегала: "Не делайте ошибочного вывода, что христиане должны поклоняться Христу; он учил не этому".

С учетом такой перемены во взглядах…

Почему в ранних номерах журнала "Сторожевая башня" говорилось, что нам следует поклоняться Иисусу, в то время как более поздние номера этого журнала говорят, что нам не следует Ему поклоняться?

Поскольку в более поздних номерах журнала "Сторожевая башня" говорилось, что "Писание не позволяет" поклоняться Христу, значит ли это, что ранние номера "Сторожевой башни" противоречили Писанию?

Что столь радикальное изменение говорит нам о претензиях Общества Сторожевой Башни на звание истинного Божьего пророка?

Если проанализировать, каким образом Общество переводит греческое слово proskuneo ("поклоняться") в разных контекстах, богословская предвзятость Сторожевой Башни просто бросается в глаза. Как я уже упоминал, в тех случаях, когда речь идет об Иегове, создатели "Перевода нового мира" правильно переводят это слово как "поклоняться" (22 раза). Но когда слово proskuneo используется применительно к Христу, его переводят как "уважение", "почтение" или "честь". Перевод Общества Сторожевой Башни просто замалчивает тот факт, что в Новом Завете Иисусу поклоняются как Богу.

Как свидетельствуют Евангелия, Христу много раз поклонялись как Богу (proskuneo) — и Он всегда принимал такое поклонение как должное. Иисус принял поклонение Фомы (Иоанна 20:28). Всем ангелам было велено поклоняться Иисусу (Евреям 1:6). Волхвы поклонились Иисусу (Матфея 2:11); прокаженный поклонился Ему (Матфея 8:2); начальник склонился перед Ним в поклонении (Матфея 9:18); слепорожденный поклонился Ему (Иоанна 9:38); женщина кланялась Ему (Матфея 15:25); Мария Магдалина поклонилась Ему (Матфея 28:9); и ученики поклонились Ему (Матфея 28:17).

В книге Деяний есть любопытная история: в городе Листра Павел и Варнава силой Божьей исцелили человека, и собравшиеся вокруг зеваки закричали: "Боги в образе человеческом сошли к нам!" (Деяния 14:11). Когда Павел и Варнава поняли, что люди собираются им поклониться, они "разодрали свои одежды и, бросившись в народ, громогласно говорили: Мужи! что вы это делаете? и мы — подобные вам человеки…" (стих 15). Как только апостолы поняли, что происходит, они немедленно удержали людей, которые приняли их за богов, от ужасной ошибки.

Напротив, Иисус никогда не одергивал Своих последователей и не "наставлял их на путь истинный", когда они кланялись и поклонялись Ему. Он считал такое поклонение абсолютно уместным. Тот факт, что Он принимал поклонение и не одергивал поклонявшихся Ему, еще раз подтверждает, что Он поистине был Богом во плоти.

В Книге Откровения Бог Отец и Иисус Христос явно получают одинаковое поклонение. Укажите им на Откровение 4:10, где поклонение адресовано Отцу, и на Откровение 5:11-14, где мы видим все небеса поклоняющимися Агнцу Божьему, Иисусу Христу.

Какой вывод мы можем сделать об истинной природе Иисуса, читая в Книге Откровения, что Ему поклоняются так же, как и Отцу?

Тот факт, что Иисусу поклоняются, очень много говорит нам о Его истинной природе, поскольку Писание запрещает поклоняться кому-либо, кроме Бога. В Книге Исход 34:14 мы читаем: "Ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа; потому что имя Его — "ревнитель"; Он — Бог ревнитель" (см. Второзаконие 6:13; Матфея 4:10). Иисусу неоднократно поклонялись, и это свидетельствует о том, что Он — действительно Бог.
Евреям 1:6 – "Почтение" Иисусу?

Евреям 1:6 в английском тексте "Перевода нового мира" звучит так: "Но когда он снова приводит своего Первородного на обитаемую землю, он говорит: "И пусть все ангелы Божьи выразят ему почтение" (пер. с английского, выделено автором). Хотя в этом стихе используется то же самое греческое слово (proskuneo), которое в других отрывках употребляется применительно к поклонению Отцу, Общество Сторожевой Башни переводит его как "почтение", потому что здесь оно относится к Иисусу Христу. Это должно означать, что Иисус достоин почестей, но не поклонения как Бог.

На самом деле любопытно отметить, что в "Переводе нового мира" издания 1961 г. текст Евреям 1:6 звучит так: "Но когда он снова приводит своего Первородного на обитаемую землю, он говорит: "И пусть все ангелы Божьи поклонятся ему" (пер. с английского). Но в издании 1971 года мы уже читаем другое: "Но когда он снова приводит своего Первородного на обитаемую землю, он говорит: "И пусть все ангелы Божьи выразят ему почтение" (пер. с английского).

Почему в "Переводе нового мира" издания 1961 г. стих Евреям 1:6 гласит, что нам следует поклоняться Иисусу, а издание 1971 года говорит, что мы должны просто воздавать Ему почести?

Что говорит нам столь радикальная перемена о претензиях Общества Сторожевой Башни на звание истинного Божьего пророка?

Если Общество Сторожевой Башни право, и Иисус — всего лишь творение, недостойное поклонения, то Сам Отец виновен в ужасном грехе, поскольку в Евреям 1:6 Он Сам повелел ангелам совершить богохульство, поклоняясь (proskuneo) простому творению.

Но это еще не самое страшное. Допустим, что Свидетели Иеговы правы, и Иисус в Своем "дочеловеческом существовании" был ангелом (Архангелом Михаилом), а после Своей крестной смерти вернулся к ангельскому состоянию. Если все это правда, то упомянутые в Евреям 1:6 ангелы получили повеление поклоняться такому же ангелу! Как же Бог допустил это — тем более, что в других отрывках Писания Он говорил, что поклонения достоин лишь Он один (Исход 34:14; Второзаконие 6:13; Матфея 4:10)?

Как ясно показывает Новый Завет, ангелы всегда отвергают любое поклонение в свой адрес. Поэтому бывший Свидетель Иеговы Дэвид Рид предлагает:

Предложите Свидетелю Иеговы открыть его собственный "Подстрочник Царства" [2] на Откровении 22:8-9, где в греческом оригинале используется то же самое слово proskuneo. Здесь апостол Иоанн говорит: "[Я] пал к ногам ангела, ...чтобы поклониться [корень: proskuneo]. Но он говорит мне: "Смотри, не делай этого!.. Богу поклонись [корень: proskuneo]". Укажите Свидетелям Иеговы, что поклонение, которое ангел отказался принять, но которое он повелел Иоанну воздать Богу, — это то же самое proskuneo, которое Отец повелел воздавать Его Сыну Иисусу в Евреям 1:6. Таким образом, Сын — явно не ангел.

Мы также должны подчеркнуть, что правильное понимание 1-й главы Послания к евреям в большой степени зависит от знания ее контекста. Следует помнить, что одна из основных целей этого послания, и в особенности его 1-й главы, состоит в том, чтобы продемонстрировать превосходство Иисуса Христа — в том числе Его превосходство над пророками (1:1-4), ангелами (1:5-2:18) и Моисеем (3:1-6). Каким образом продемонстрировано это превосходство? Христос изображается высшим откровением Бога (стих 1); Он назван Творцом и Хранителем Вселенной (стихи 2-3); и Ему приписывается обладание природой Бога (стих 3). Ничего этого нельзя сказать ни о пророках, ни об  ангелах, ни о Моисее.

Опять-таки, отрывок Евреям 1:5-2:18 провозглашает превосходство Христа над ангелами. В Евреям 1:6 мы читаем, что ангелы поклоняются (proskuneo) Христу. Однако в "Переводе нового мира" превосходство Христа не заметно из-за того, как Сторожевая Башня перекроила этот стих.

Толкователь Рэй Стедман отмечает, что "в Песне Моисея ангелов призывают поклоняться Яхве (Иегове). Новозаветные писатели без колебания применяли такие отрывки к Иисусу. Многие места Писания свидетельствуют о послушании ангелов, к примеру Иов 38:7, Луки 2:13 и Откровение 5:11-12. Марка 3:11 показывает, что даже бесы (падшие ангелы) падали перед Иисусом, когда видели Его, и обращались к Нему как к Сыну Божьему".

Очевидно, что Христу воздавали такое же поклонение (proskuneo), как и Отцу. Уйти от этого факта невозможно. Итак, еще раз…

Что мы узнаем об истинной природе Иисуса из того, что Ему поклоняются точно так же, как и Отцу?

Вопросы "Свидетелям Иеговы"

Примечания

1. Следуя этому принципу, в своем "Переводе нового мира" на английском языке Свидетели Иеговы перевели одно и то же греческое слово proskuneo как worship ("поклоняться") везде, где речь идет о Боге Отце, и как do obeisance ("выразить почтение") в тех случаях, когда речь идет об Иисусе Христе. См. напр. Матфея 2:11; Луки 24:52; Иоанна 9:38; Деяния 10:25; Евреям 1:6; Откровение 3:9. Однако в "Переводе нового мира Христианских Греческих Писаний" на русском языке (изд. 2001 г.) слово proskuneo во всех перечисленных случаях почему-то переведено правильно, т.е. "поклоняться". Нигде в тексте издания не поясняется, с чем связано такое отступление Общества Сторожевой Башни от ранее заявленного принципа. При чтении дальнейшего материала книги следует иметь в виду это различие между английским и русским текстом "Перевода нового мира" — Прим. науч. ред.

2. меется в виду изданный Свидетелями Иеговы подстрочный перевод Нового Завета (Kingdom Interlinear Translation). На русском языке этого издания нет, а потому совет Дэвида Рида едва ли осуществим в беседе со средним Свидетелем Иеговы. Однако Вы можете для этой же цели воспользоваться "Новым Заветом на греческом языке с подстрочным переводом на русский язык" (СПб.: Российское Библейское общество, 2001) — Прим. науч. ред.

Христос "равен Отцу по божеству
и меньше Отца по человечеству"
Афанасьевский Символ Веры

В подтверждение того, что божество Иисуса уступает божеству Отца, Свидетели Иеговы часто ссылаются на отрывки из Нового Завета, якобы показывающие, что Иисус в каком-то смысле меньше Отца. Например, Иисус говорил: "Отец Мой более Меня" (Ин. 14:28). В 1-м Кор. 11:3 говорится, что "Христу глава Бог", а в 1-м Кор. 15:28 сказано, что Иисус "покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем". Иисус назван "единородным Сыном" (Ин. 3:16), "рожденным прежде всякой твари" (Кол. 1:15) и "началом" создания Божия (Откр. 3:14). Следовательно, говорят Свидетели, Иисус не может быть Богом в том же смысле, в котором мы называем Богом Иегову.

Обсуждая со Свидетелями Иеговы такие отрывки, очень важно изучить каждый из них в надлежащем контексте. Каждое слово в Библии является частью предложения; каждое предложение - частью  абзаца; каждый абзац - частью книги; каждая книга - частью всего Писания. Таким образом, у каждого отдельно взятого стиха есть как непосредственный, так и широкий контекст.

Непосредственным контекстом стиха является абзац (или несколько абзацев) рассматриваемой библейской книги. Ни одна фраза в Писании не оторвана от соседних предложений. Толковать текст в отрыве от его непосредственного контекста - все равно, что пытаться понять картину Рембрандта, разглядывая один-единственный квадратный сантиметр полотна, или рассуждать о "Мессии" Генделя, прослушав несколько коротких нот. Для верного понимания отдельных отрывков Писания абсолютно необходимо учитывать непосредственный контекст.

Широким контекстом любого отдельно взятого отрывка является Писание в целом. Мы всегда должны помнить, что толкование конкретного отрывка не должно противоречить всей полноте учения Библии, о каком бы вопросе не шла речь. Отдельные отрывки - не изолированные фрагменты, а части единого целого. Таким образом, чтобы понять эти отрывки, нужно правильно определить их связь с целым и друг с другом - ведь каждый библейский автор писал в более широком контексте предшествующего библейского учения. И все они исходили из того, что у всего Писания - хотя и созданного посредством многочисленных человеческих инструментов - был один автор (Бог), который Себе не противоречил (2 Пет. 1:21).

В этой главе мы убедимся, что многие толкования Библии, предлагаемые Сторожевой Башней, полностью игнорируют непосредственный и широкий контекст рассматриваемых стихов. Мы также убедимся, что многие доводы Сторожевой Башни основываются на вопиющем непонимании сути Воплощения - события, в ходе которого Иисус (вечный Бог) облекся в человеческую природу. После Воплощения Иисус стал как полностью Богом, так и полностью Человеком. И многие отрывки, которые Свидетели Иеговы цитируют в "доказательство" того, что Иисус менее Отца, как мы убедимся, говорят о Христе с точки зрения Его человеческой природы. Давайте же рассмотрим несколько таких отрывков.
Откр. 3:14 - Иисус - "начало" создания Божия?

Откр. 3:14 в "Переводе нового мира" звучит так: "И ангелу собрания в Лаодикии напиши: "Так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало творения Божьего…". Свидетели Иеговы ссылаются на процитированный стих в доказательство тварной природы Иисуса: Иисус был "первым из творений Иеговы Бога" [1]. Далее, Свидетели связывают этот стих с такими отрывками, как Ин. 1:14, где Иисус назван "единородным" [2].

Отстаивая правильность своего толкования, в брошюре  "Стоит ли верить в Троицу?" Свидетели Иеговы заявляют: "Слово "начало" [греч. архи] нельзя толковать как означающее, что Иисус был "начинателем" Божьего создания. В вошедших в Библию трудах Ин. различные формы греческого слова архи встречаются более 20 раз и всегда несут общий смысл "начала". Да, Бог сотворил Иисуса как начало своих невидимых творений" [3].

На самом деле важно отметить, что греческое слово arche, переданное в "Переводе нового мира" словом "начало", имеет широкий спектр значений. Слово arche действительно может означать "начало", однако оно имеет и другие значения: "начинающий", "отправная точка", "источник", "творец" или "первопричина". Христианские ученые единодушны во мнении, что в Откр. 3:14 слово arche употреблено в одном из последних значений [4].

Авторитетный труд Уильяма Арндта и Ф. Уилбура Джингриха утверждает, что в Откр. 3:14 слово arche употреблено в значении "первопричина" [5]. Иными словами, это слово здесь обозначает "активное начало творения, Того, кто был причиной творения, и относится к Иисусу Христу не как к сотворенному существу, но как к Творцу всего (Ин. 1:3)" [6].

Беглый обзор некоторых современных переводов Библии выявляет аналогичное понимание этого слова:

"Иерусалимская Библия" (Jerusalem Bible) переводит слово arche из Откровения 3:14 как "окончательный источник" ("the ultimate source") Божьего творения.

"Новая английская Библия" (New English Bible) переводит arche как "главный источник" ("the prime source") Божьего творения.

Баркли передает смысл arche фразой "движущая причина" ("the moving cause") Божьего творения.

Нокс переводит arche словом "источник" ("the source") Божьего творения.

Уильямс и Гудспид переводят arche как "дающий начало" ("the beginner") Божьему творению.

Нелишне отметить, что русское слово "архитектор" также произошло от греческого arche. Иисуса можно назвать архитектором всего творения (Ин. 1:3; Кол. 1:16; Евр. 1:2). Экзегет Генри Олфорд утверждает, что во Христе - "начало и условие существования всего творения Божьего; Он его исток и главный первоисточник" [7].

Стоит также отметить, что в книге Откровения слово arche также употребляется применительно к Богу, Который назван "началом и концом" (Откр. 1:8; 21:6; 22:13) [8]. То, что слово arche употреблено применительно к Всемогущему Богу, конечно же, не означает, что у Него было начало. Наоборот, эти стихи сообщают, что Бог - и начало, и завершение творения. Он - первопричина творения; Он - конечная цель творения [9]. В Откр. 3:14 греческое слово arche используется в этом же смысле: Христос дал начало Божьему творению (ср. Ин. 1:3; Кол. 1:16; Евр. 1:2).

Если использование слова arche применительно к Всемогущему Богу не означает, что у Него было начало (Откр. 1:8; 21:6; 22:13), почему Вы настаиваете, что это слово доказывает тварную природу Христа?

Нужно учесть, что другим возможным значением слова arche является "начальник" или "должностное лицо". В пользу такого толкования говорит тот факт, что слово arche в Писании - если речь идет о личности - почти всегда употребляется применительно к начальствующим [10]. Это же слово в форме множественного числа ( в русском Новом Завете обычно переводится как "начальства" (см. Римлянам 8:38; Ефесянам 3:10; Кол. 2:15) [11]. Дэвид Рид отмечает, что в одном случае "Перевод нового мира" передает слово arche в форме множественного числа фразой "государственные служащие" [12]. В других новозаветных отрывках в это слово вложен смысл "управление" или "владение" (Лк. 20:20; Иуд. 6) [13].

Именно от этого значения слова arche происходит русское слово "архиепископ". Архиепископ - тот, кто имеет власть над остальными епископами. Он руководит остальными епископами.

Подводя итог сказанному, из общего контекста Писания следует, что в Откр. 3:14 слово arche употреблено в своем основном значении "первопричины" или "источника" Божьего творения. Другое возможное толкование - Христос является "начальником" Божьего творения. К Христу применимы оба значения, поскольку в других отрывках Писание описывает Его как Творца (Евр. 1:2) и Властителя (Откровения 19:16) всего сущего.

Представление о Христе как "начальнике" Божьего творения согласуется с другими новозаветными отрывками, говорящими о Христе как Творце, - в то время как толкование Сторожевой Башни попросту не вписывается в общий контекст Писания. Например:

"…Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит" (Кол. 1:16-17).

"…В последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил" (Евр. 1:2).

"Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" (Ин. 1:3).

Помните ли Вы о том, что апостол Иоанн, написавший Откр. 3:14, также написал Ин. 1:3: "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть"?

Писание последовательно изображает Христа не тварным существом, а Творцом всего сущего. На этом этапе будет уместно напомнить Свидетелю Иеговы, что, согласно библейскому учению, Творцом является один лишь Бог. В Книге Исаии 44:24 Бог говорит: "Я Господь [Яхве], Который сотворил все, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю…". Этот стих выбивает всякую опору из-под идеи о том, что сначала Иегова сотворил Христа, а потом, через Него, - все остальное. Тот факт, что Иегова "сотворил все", что "один" распростер небеса и "Своею силою" разостлал землю (Ис. 44:24) - вкупе с тем фактом, что Христос сотворил "все" (Ин. 1:3; Кол. 1:16; Евр. 1:2), - доказывает, что Христос есть Всемогущий Бог, такой же, как и Отец.
Притчи 8:22-23 - Иисус - "самое первое свершение" Иеговы?

В Книге Исайи 44:24 Иегова говорит: "Я Господь, Который сотворил все, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю". Как, на Ваш взгляд, этот стих согласуется с  учением Сторожевой Башни о том, что сначала Иегова сотворил Христа, а потом Христос сотворил все остальное?

Отрывок Притчи 8:22-23 в "Переводе нового мира" звучит так: "Сам Иегова произвел меня в начале пути Своего, самое первое из Его древних свершений. От бесконечности я была поставлена, от начала, от времен более древних, чем земля" (перевод с английского, курсив автора). Как говорят Свидетели Иеговы, этот стих прямо указывает на тварную природу Иисуса Христа. Собственно, в 8-й главе Книги Притч речь идет о Премудрости, но Свидетели Иеговы утверждают: "…Большинство ученых согласны, что это риторическая фигура, обозначающая Иисуса как духовное создание до его прихода на землю" [14].

В опубликованном Сторожевой Башней справочнике Aid to Bible Understanding читаем: "Многие известные христианские писатели первых веков нашей эры понимали этот отрывок [из 8-й главы Книги Притч] как символическое описание Сына Бога в его дочеловеческом состоянии... Невозможно отрицать ни того, что Сын был "произведен" Иеговой "в начале пути Своего, самое первое из Его древних свершений", ни того, что Сын был "рядом [с Иеговой] как главный работник" при сотворении земли" [15].

На самом деле предлагаемое Сторожевой Башней толкование противоречит не только контексту Книги Притч, но и контексту всего Писания. В первых девяти главах Книги Притч речь идет об олицетворенной мудрости. Олицетворение - это риторический прием, в рамках которого неодушевленные предметы или абстрактные понятия наделяются человеческими качествами или изображаются как личности [16]. В первых девяти главах Книги Притч мудрость образно наделяется человеческими качествами [17].

Помня об этом, обратим наше внимание на следующий существенный момент: в тексте Книги Притч нет никаких указаний на то, что 8-ю главу следует понимать как-либо иначе, нежели остальные восемь. Апологет Роберт Боумэн развивает эту мысль: "Если мы сочтем 8:22 буквальным описанием Христа, нам также придется допустить, что Христос - это женщина, которая кричит на улицах (1:20-21) и живет с кем-то по имени "Разум" (8:12) в доме с семью столбами (9:1)!" [18] Эти главы Книги Притч потеряют всякий смысл, если попытаться "вставить" в них Христа.

Допустим, что под "мудростью" в 8-й главе Книги Притч подразумевается Христос. Но об этой самой "мудрости" идет речь во всех первых девяти главах Книги (на что ясно указывает контекст) - кто же, в таком случае, назван "разумом", и с кем обитает Иисус (Притчи 8:12)?

Верите ли вы, что Христос - женщина, кричащая на улицах (Притчи 1:20-21)?

Нужно затронуть и другой важный вопрос: всегда ли Бог обладал мудростью? По определению, мудрость должна быть так же вечна, как и Сам Бог.

У "мудрости" из 8-й главы Книги Притч было начало - значит ли это, что до какого-то момента в прошлом у Бога не было мудрости? Что же это за "Бог"?

Этими вопросами мы конечно же, хотим показать, что мудрость Бога столь же вечна, как и Сам Бог. Не было такого времени, когда у Бога не было мудрости. В Книге Притч 8:23 мы читаем: "От века я [мудрость] была помазана". Это поэтический образ, призванный показать вечную природу Божьей мудрости [19]. Точно такой же оборот - "от века" - в Псалме 89:3 описывает вечность Самого Бога [20].

Таким образом, Книга Притч 8:22-23 представляет собой образное описание вечной мудрости Бога и того, как она "родилась" (стих 24), чтобы принять участие в создании Вселенной. 8-я глава Притч не говорит о том, что мудрость возникла в какой-то момент времени. И уж конечно она не изображает Иисуса творением, поскольку в этом отрывке речь идет не об Иисусе, а об олицетворенной мудрости.
Кол. 1:15 - Иисус - "первенец" из Всего творения

Кол. 1:15 в "Переводе нового мира" звучит так: "Он - образ невидимого Бога, первенец из всего творения" (курсив автора). Свидетели Иеговы ссылаются на этот стих в подтверждение того, что в какой-то момент времени Иисус начал свое существование как творение, ангел. Игнорируя библейские свидетельства в пользу противоположной точки зрения, они настаивают, что слово "первенец" [в англ. тексте ПНМ "firstborn", т.е. "первородный" - прим. науч. ред.] в этом стихе означает "сотворенный первым" [21].

Как утверждает в своей книге Reasoning from the Scriptures Общество Сторожевой Башни, слово "первенец" указывает на то, что "Иисус - самый старший в семье сыновей Иеговы" [22]. Эта же книга отмечает, что слово "первенец" встречается в Библии более 30 раз, и каждый раз, когда оно употребляется в отношении живого существа, первенец является частью более широкой группы. Писание называет "первенцем" первого сына, родившегося у фараона, - так и Иисус был первым, кого "родил" или сотворил Иегова. Иисус "стоит в ряду творений Бога, будучи первым среди них, а также самым любимым и самым привилегированным из них" [23]. Из книги "Самый великий человек, который когда-либо жил" можно узнать, что Иисус был "совсем особенной личностью, потому что был создан Богом прежде всего другого" [24].

На самом деле из текста Кол. 1:15 Свидетели Иеговы сделали ошибочный вывод, что когда-то Иисус не существовал, и что Его существование началось в определенный момент времени. Слово "первенец" вовсе не означает "сотворенный первым". Наоборот, специалисты по греческому языку единодушны во мнении, что это слово (греч. prototokos) означает "первый по положению; превосходящий других; наследник" [25]. В этом слове заключена идея должностного превосходства и главенства. Христос - первенец в том смысле, что Он занимает более высокое положение по отношению к творению и главенствует над всем сущим. Христос также является наследником всего творения в том смысле, что все принадлежащее Отцу принадлежит и Сыну.

Покажите Свидетелю Иеговы, что доводы Сторожевой Башни относительно Кол. 1:15 нелогичны. Как уже было сказано, Общество Сторожевой Башни считает "первенца" Христа первым творением Иеговы, подобно тому как "первенцем" фараона назван первый сын, родившийся у фараона. Но заметьте, что в Послании к Кол. Христос назван "первенцем из всего творения" (т. е. не первенцем Иеговы). Если проводить прямую параллель между первенцем фараона и первенцем из всего творения, нам придется сделать вывод, что "родителем" Иисуса было творение. В действительности все происходило наоборот, и уже в следующем стихе мы читаем, что Христос является "родителем" творения, поскольку Он сотворил все сущее во Вселенной (Кол. 1:16). Христос не был порожден творением; наоборот, творение было делом Его рук [26].

Если мы хотим понять Библию, очень важно истолковывать слова в соответствии с тем смыслом, который вкладывал в них пишущий или говорящий. Мы не можем и не должны навязывать словам смысл, чуждый первоначальному авторскому замыслу.

Если позволите, я приведу один пример. Представьте себе не слишком эрудированного иностранца, который выучил английский язык и приехал в Америку. В Америке он слышит от кого-то название "Уолл-Стрит". Исходя из своих познаний, наш герой думает, что речь идет об обыкновенной улице под названием Уолл-Стрит. Но говоривший имел в виду совсем другое. Он говорил о Нью-йоркской фондовой бирже.

Я хочу сказать, что мысль пишущего или говорящего нужно понимать исходя из слов, которые он использует. Не поняв этого, мы неверно истолкуем его высказывания.

Итак, давайте отметим для себя, что словом "первенец" древние евреи называли сына, который занимал в семье преимущественное положение - каким бы по счету ребенком он в действительности ни родился. Такой первенец не только находился в привилегированном положении, но и наследовал двойную часть семейного наследства.

Хорошей иллюстрацией к этому значению слова "первенец" является жизнь царя Давида. Он был самым младшим из сыновей Иессея. Тем не менее, в Псалме 88:28 о нем сказано: "Я сделаю его первенцем, превыше царей земли". Хотя Давид был последним ребенком, родившимся в семье Иессея, псалмопевец называет его первенцем из-за возвышенного положения, на которое Бог его поставил [27].

Сопоставляя Быт. 41:50-51 и Иеремии 31:9, мы видим, что слово "первенец" вновь используется в том же значении. Первым сыном Иосифа (в буквальном смысле) был Манассия, а Ефрем родился немного позже. Но в Иеремии 31:9 "первенцем", благодаря своему преимущественному положению, назван Ефрем [28]. Он родился не первым, но в силу своего превосходства был первенцем.

Толкователь Рэй Стедмен также отмечает: "Измаил был на тринадцать лет старше Исаака, но первенцем является Исаак. Хотя Исав родился первым, первенцем становится Иаков" [29]. Таким образом, слово "первенец" явно относится не к тому, кто родился первым, а к тому, кто занимает в семье преимущественное положение.

Поскольку Давид был самым младшим сыном Иессея, как Вы думаете, в каком смысле Писание называет его первенцем (Псалом 89:27)? (Давид занимал преимущественное положение)

Поскольку Ефрем родился позже Манассии, как Вы думаете, в каком смысле Писание называет Ефрема первенцем (Иеремия 31:9)? (Ефрем занимал преимущественное положение)

Рассуждая о том, какой смысл вкладывали в слово "первенец" люди, жившие в библейские времена, комментатор Ф. Ф. Брюс отмечает: "Слово "первенец" уже давно перестали использовать исключительно в его буквальном смысле, точно так же, как мы используем слово премьер (франц. premier - "первый"). Премьер-министр - это не первый министр, когда-либо назначенный в нашей стране; он просто самый главный... Подобным же образом, слово "первенец" [у древних] стало обозначать не только первенство по времени, ни о преимущество по положению" [30].

По мнению Брюса, если бы стих Коллоссянам 1:15 нужно было понимать так, как того хотят Свидетели Иеговы (т. е. истолковывать слово "первенец" как первое творение Бога), Павел воспользовался бы не словом "первенец, первородный" (prototokos), а словом "первосозданный, первосотворенный" (protoktisis), которое в Новом Завете никогда не употребляется применительно к Христу [31]. Дж. Б. Лайтфут отмечает: "Отцы четвертого века справедливо обращали внимание своих читателей на то, что апостол пишет не protoktisis ["первосотворенный"], а prototokos ["первенец, первородный"]" [32].

Почему апостол Павел не использовал в Кол. 1:15 слова "первосотворенный" (protoktisis), если он хотел сказать, что Христос был самым первым творением Иеговы [33]?

Теперь, зная, что ключевое значение слова "первенец" связано с положением наследника, мы должны задаться вопросом: в каком смысле Иисус является наследником? Роберт Боумэн отмечает, что "Христос как Сын Божий является "наследником" Отца, поскольку все, что принадлежит Отцу, принадлежит и Сыну. Конечно, это только речевой оборот, и его не стоит понимать слишком буквально (Бог Отец никогда не умрет и не "оставит наследства" Сыну!). Дело попросту в том, что, так же как у нас принято считать первородного сына наследником всего имущества его отца, в Кол. 1:15 Христос тоже назван "первенцем [наследником] всего творения"" [34]. "Имущество", унаследованное "наследником" (Христом), - это "все творение". Христос по праву является наследником всего, поскольку Он - еще и Творец всего (Кол. 1:16). Все творение принадлежит Ему как Богу.
Ин. 3:16 - Иисус - "единородный" Сын

В "Переводе нового мира" текст Ин. 3:16 звучит так: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную".

В каком смысле Иисус является "единородным" Сыном Бога? Книга "Объединены в поклонении единому истинному Богу" сообщает нам, что Иисус "был единородным Сыном, единственным, которого создал Сам Бог. Все другое на небе и на земле было создано через этого любимого первородного Сына" [35].

Брошюра Сторожевой Башни "Следует ли верить в Троицу?" указывает на то, что в Послании к Евр. 11:17 "единородным" сыном Авраама назван Исаак. Далее говорится: "Нет никаких сомнений в том, что Исаак был единородным в прямом смысле этого слова" [36]. Применительно к Иисусу Христу это слово употребляется в таком же смысле: "Всемогущего Бога можно по праву назвать Давшим Жизнь, или Отцом, в том же смысле, в каком так называют земного отца, например Авраама, который дал жизнь сыну" [37].

На основании этого стиха Общество Сторожевой Башни приходит к выводу, что "выражение "Сын Божий" относится к Иисусу как к отдельной сотворенной личности, а не как к части Троицы. Будучи Сыном Бога, Иисус не мог быть самим Богом" [38]. Таким образом, "Бог старший. Иисус младший - по времени, положению, силе и знаниям" [39].

Давайте сначала рассмотрим последний аргумент Сторожевой Башни. Прежде всего, очень важно отметить, что Исаак не был "единородным" сыном Авраама в том смысле, что Исаак был не единственным сыном, родившимся у Авраама. У Авраама было несколько сыновей, в том числе и Измаил, который родился раньше Исаака. Из контекста всего Писания ясно следует, что Исаак был "единородным" сыном Авраама в том смысле, что он был уникальным сыном Авраама [40].

Поскольку у Авраама были и другие сыновья - а значит, Исаак не был "единородным" сыном Авраама в буквальном значении слова - как Вы думаете, в каком смысле Писание называет Исаака "единородным" сыном Авраама?

Разве из контекста не понятно, что Исаак был назван "единородным" (т.е. единственным в своем роде) потому, что через Исаака и его потомство должна была исполниться цель Божьего завета?

Комментируя высказывание Сторожевой Башни о том, что Иегова родил Иисуса в том же смысле, в котором Авраам родил Исаака, Роберт Боуман делает интересное наблюдение: "Будь эти рассуждения правильными... они привели бы к довольно неприятному для Свидетелей Иеговы выводу. Ведь если Бог является Отцом Иисуса "в том же смысле, в каком так называют земного отца, … который дал жизнь сыну ", может показаться, что у Иисуса должна быть небесная Мать, а не только небесный Отец" [41].

Мысль, которую Вам очень важно донести до Свидетеля Иеговы, состоит в следующем: слово "единородный" не свидетельствует о том, что Христос - творение (вопреки учению еретика Ария). Скорее, речь идет о том, что Он "уникальный", "особо благословенный" или "привилегированный". Богослов Джон Ф. Уолвурд в своей классической книге Jesus Christ Our Lord отмечает: "…Идея, очевидно, заключается в том, что Христос рожден от Бога в уникальном смысле, неприменимом ни к кому другому" [42]. Реформатский богослов Бенджамин Уорфилд высказал аналогичную мысль: "Прилагательное "единородный" выражает идею не происхождения и субординации, но уникальности и единосущности: Иисус, и только Иисус воплощает в Себе все, что представляет Собой Бог" [43].

Иисус: Вечный Сын Бога. Идея, что титул "Сын Бога" обозначает более низкое положение по сравнению с Отцом, основана на ложных представлениях о том, какой смысл вкладывали во фразу "сын такого-то" древние. Хотя в определенном контексте этот оборот действительно может означать "потомок", он также несет в себе и еще более важный смысл принадлежности к некоторой категории или группе [44]. Это словосочетание часто употребляется таким образом в Ветхом Завете. Например, фраза "из сынов пророческих" означает "из числа пророков" (3 Царств 20:35). Фраза "сыновья певцов" означает "принадлежащие к певцам" (Неемия 12:28). Также и словосочетание "Сын Бога" означает "имеющий Божью природу" и обозначает собой абсолютную божественность.

Древние семиты и жители Востока использовали формулу "сын такого-то..." как указание на равенство сущности и на сходство или тождество природы [45]. Таким образом, когда Иисус назвал Себя Сыном Бога, Его современники-иудеи ясно поняли, что Он недвусмысленно называет Себя Богом. Уорфилд подтверждает, что с самых первых дней христианства фразу "Сын Бога" понимали как констатацию полного равенства с Богом [46]. Вот почему, когда Иисус назвался Сыном Божиим, иудеи заявили: "Мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим" (Ин. 19:7). Понимая, что Иисус отождествил Себя с Богом, иудеи хотели предать Его смерти за богохульство (см. Левит 24:16).

Если фраза "сын такого-то..." в понимании людей того времени, как показывают древние документы,  означала равенство сущности и сходство природы, что можно сказать о смысле библейского выражения "Сын Бога"?

Писание свидетельствует, что Сыновство Христа вечно [47]. Одно дело сказать, что Иисус стал Сыном Бога, и совсем другое - сказать, что Он всегда был Сыном Бога. Если допустить, что Сын когда-то не был Сыном, придется признать, что и Отец когда-то не был Отцом. Если титул первой Личности - "Отец" - вечен, это качество следует признать и за титулом второй Личности - "Сын". В таком ракурсе Христос, когда Его называют "Сыном Бога", вовсе не предстает меньшим или низшим Отца по сущности или положению.

Сын до Своего воплощения. Христос именовался Сыном Божиим прежде, чем родился как человек в Вифлееме, и это ясно свидетельствует о Его вечном Сыновстве. Вспомните, к примеру, Его разговор с Никодимом в 3-й главе Евангелия от Ин.: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был через Него" (Ин. 3:16-17, курсив автора). Из того, что Христос как Сын Божий был послан в мир, следует, что Он был Сыном Бога еще до Своего воплощения.

То же самое видно и в 11-й главе Евангелия от Ин., где Иисус успокаивает Марфу и Марию, чей брат Лазарь умер. Перед тем как вернуть Лазаря к жизни, Иисус сказал Марфе: "Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий живущий и верующий в Меня, не умрет во век. Веришь ли сему?" (Ин. 11:25-26). Марфа отвечала: "Так  Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир" (стих 27). Чтобы правильно понять слова Марфы нужно уловить главную мысль: Сын Бога перешел из небесного мира и вечности в земной и преходящий мир.

Сын Бога в Книге Притч. 30-я глава Притч была написана благочестивым человеком по имени Агур. В первых четырех стихах он размышляет о неспособности человека постичь бесконечного Бога. Соответственно, он уничижает себя и смиренно признает свое невежество. Он прекрасно выражает мысль о том, что страх Божий - начало истинной мудрости.

В четвертом стихе размышления Агура сформулированы в виде нескольких вопросов. Он спрашивает:

Кто восходил на небо и нисходил? кто собрал ветер в пригорши свои? кто завязал воду в одежду? кто поставил все пределы земли? какое имя ему? и какое имя сыну его? знаешь ли?

Многие исследователи - в том числе известные специалисты по Ветхому Завету Ф. Делич и А. Р. Фоссет - полагают, что этот ветхозаветный отрывок, вполне возможно, указывает на Первое и Второе Лица Троицы, вечного Отца и вечного Сына Божьего [48]. Очень важно, что этот отрывок Писания - не пророчество о будущем Сыне Бога. Скорее, этот текст еще во времена Ветхого Завета говорит о Боге Отце и Боге Сыне в настоящем времени.

Следовательно, правильный ответ на каждый из четырех вопросов Агура - "Бог". А тот факт, что Агур спрашивал об имени Сына Божьего, похоже, уже сам по себе свидетельствует о признании - по Божественному вдохновению - множественности в Божестве [49].

Еще одно свидетельство вечности Сыновства Христа находится в Послании к Евр. 1:2, где сказано, что Бог сотворил Вселенную через Своего Сына, - и это предполагает, что Христос был Сыном Бога еще до сотворения мира. Кроме того, Библия говорит, что Христос как Сын существовал "прежде всего" (Кол. 1:17; ср. Кол. 1:13, 14). А Сам Иисус (Ин. 8:54-56) указывает на Свое предвечное существование еще до Авраама (стих 58) [50].

Учитывая все вышесказанное, библейское учение, несомненно, состоит в том, что Иисус - вечный Сын Бога. Любые попытки сделать Христа кем-то меньшим, чем Бог, лишь из-за Его титула "Сын Божий" свидетельствуют о прискорбном непонимании того, что этот слово в действительности означало для древних.
Михей 5:2 - "Происхождение" Иисуса

Михей 5:2 "Переводе нового мира" звучит так: "И ты, Вифлеем Ефрафа, слишком маленький, чтобы быть между тысячами Иудиными, из тебя выйдет ко мне тот, кто должен быть правителем в Израиле, чье происхождение от ранних времен, от дней времен неопределенных" (перевод с англ.).

Свидетели Иеговы часто ссылаются на этот стих в доказательство того, что Иисус начал существовать в какой-то момент времени и не может быть Всемогущим Богом подобно Отцу. Как гласит их перевод, Иисус ведет свое происхождение "от ранних времен, от дней времен неопределенных". Из этих слов Свидетели делают вывод, что Иисус, хотя Он и был сотворен, был сотворен очень давно. "По некоторым оценкам ученых, Вселенная существует не меньше 12 миллиардов лет. Если эти подсчеты хоть сколько-нибудь верны, то до сотворения Адама первородный Сын Бога общался со своим Отцом неисчислимое множество столетий и тысячелетий" [51].

В Синодальном переводе текст Михея 5:2 звучит так: "…Мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных". Это несомненное пророчество о Христе и Его предстоящем рождении в Вифлееме. Но гораздо важнее то, что Михей свидетельствует о Его вечной природе [52].

Следует обратить внимание на тот факт, что пророк Аввакум использует еврейское слово, переведенное здесь как "из начала", для описания вечной природы Иеговы Бога ("издревле", Аввакум 1:12). Но это, конечно же, не делает Иегову творением. Отсюда, мы можем заключить, что Михей, используя это слово, указывает на вечную природу Христа точно так же, как Аввакум указывает на вечную природу Иеговы. Более того, словосочетание "от дней вечных" буквально означает "от дней неизмеримого времени" [53] (курсив автора). Вместе взятые, обе эти фразы заключают в себе "ярчайшее представление о бесконечной продолжительности, на которое только способен еврейский язык" [54]. Таким образом, эти понятия полностью выводят Христа за рамки времени. Он, как и Отец, и Святой Дух, вечен - и Его владычество бесконечно простирается в вечность прошлого.

Если пророк Аввакум использовал слово "издревле" применительно к вечной природе Иеговы Бога (Аввакума 1:12), не должны ли мы сделать вывод, что в Михея 5:2 такая же грамматическая конструкция относится к вечной природе Христа?

Очень важно понять, что означает еврейское слово, переведенное как "происхождение" ("Которого происхождение из начала, от дней вечных"). Михей не имеет в виду, что Христос когда-то начал существовать. Это еврейское слово буквально означает "выхождения". Соответственно, последнюю часть стиха можно перевести так: "Которого выхождения из начала, от дней вечных". Кстати, Септуагинта - греческий перевод еврейского Ветхого Завета, сделанный до Рождества Христова, - переводит эту фразу именно таким образом [55].

Исследователь Ветхого Завета Джон А. Мартин предполагает, что под этими "выхождениями", вероятно, имеютмя в виду Христовы "победы в Творении, теофании [явления до воплощения] и провиденциальные свершения" во Вселенной [56]. Роберт Реймонд также связывает "выхождения" Христа с сотворением и поддержанием жизни Вселенной [57]. Чарльз Райри говорит, что эта фраза "относится прежде всего к явлениям Христа в виде Ангела Господнего до Его воплощения, и тем самым подтверждает, что Христос существовал еще до Его рождения в Вифлееме" [58]. Слова Михея доказывают вечную божественность Христа. Видя в этом стихе указание на тварную природу Иисуса, Свидетели Иеговы просто неправильно его толкуют.
1 Кор. 11:3 - Бог - Глава Христа?

1 Кор. 11:3 в "Переводе нового мира" звучит так: "Но хочу, чтобы вы знали, что каждому мужчине глава - Христос, а женщине глава - мужчина, а Христу глава - Бог". Свидетели Иеговы говорят, что Христос не может быть Богом, поскольку Иегова назван главой Христа. Будь Христос Богом, Он Сам был бы главой.

Если верить книге Reasoning from the Scriptures, этот стих свидетельствует о превосходстве Иеговы над Иисусом по положению и тем самым доказывает, что Иисус - не Бог Всемогущий. Затем эта идея развивается еще дальше: 1 Послание к Кор. было написано около 55 г. н. э. (через 22 года после Вознесения) - значит, Иегова превосходит Иисуса не только в земной жизни, но и на небесах. Будь Иисус Всемогущим Богом, никто не мог бы превосходить Его по положению. Соответственно, брошюра "Следует ли верить в Троицу?" комментирует: "Всемогущий Бог Иегова не только отличен от Иисуса, но и во все времена стоял выше его. Иисус всегда изображается как отдельный и нижестоящий смиренный служитель Бога" [59].

На самом деле внимательное изучение 1 Кор. 11:3 показывает, что в этом отрывке ничего не говорится о низшем и высшим положении одной личности по отношению к другой; скорее, речь идет о распределении полномочий. Обратите внимание, что Павел называет мужчину главой женщины, хотя мужчины и женщины абсолютно равны по своей природе. Библия ясно говорит об этом. И мужчина, и женщина - люди, сотворенные по образу Божьему (Быт. 1:26-28). Они представляют собой одно во Христе (Галатам 3:28). Если взглянуть через призму этих стихов на 1 Кор. 11:3, мы увидим, что равенство природы и социальная иерархия не исключают друг друга. Хотя мужчина и женщина абсолютно равны по своей природе, между ними все же существует функциональная иерархия.

Аналогично, Христос и Отец абсолютно равны по Своей божественной природе (Иисус говорил: "Я и Отец - одно" [Ин. 10:30]), хотя функционально Иисус подчинен Отцу. В утверждении, что божественным Личностям свойственны как равенство природы, так и функциональная субординация, нет никакого противоречия. Христос по Своей божественной природе полностью равен Отцу, хотя в области взаимоотношений (или функций) Он подчинен и послушен  Отцу - особенно после того, как Он стал человеком. Следовательно, 1 Кор. 11:3 никоим образом не показывает, что Иисус меньше Бога.
1 Кор. 15:28 - "Покоряется" ли Христос Отцу?

Мужчины главенствуют над женщинами, но значит ли это, что женщины по своей природе ниже мужчин?

Если главенство мужчины над женщиной не означает, что женщины ниже мужчин по природе, почему же Сторожевая Башня настаивает, что главенство Отца над Сыном означает, что Христос ниже Отца по природе?

1 Кор. 15:28 в "Переводе нового мира"  звучит так: "Когда же все будет покорено ему, тогда и сам Сын покорится Тому, кто покорил все ему, чтобы Бог был всем для всех" (курсив автора). Книга Reasoning from the Scriptures ссылается на этот отрывок как на несомненное доказательство того, что Иисус не равен Отцу и не является Всемогущим Богом [60]. Книга Let God Be True также сообщает читателю, что все люди - включая Иисуса - полностью покорны Богу Иегове [61]. Будь Христос Богом Всемогущим, говорится в этой книге, Он не покорялся бы никому.

На самом деле  важно подчеркнуть, что слово "покорится" в 1 Кор. 15:28 не имеет никакого отношения к свойствам природы или бытия Христа. Скорее, это слово указывает на функциональную подчиненность Христа - как Богочеловека и Посредника - Богу Отцу в осуществлении плана спасения. "Как совершенный человек, Христос должен был быть послушен Отцу и таким образом исполнить план Бога: искупить человечество. Иисус добровольно покорился этому плану, подчинился Богу Отцу, с тем, чтобы спасти человечество от вечного разделения с Богом" [62].

Свидетели Иеговы сильно преувеличивают значимость того факта, что даже сейчас, в прославленном состоянии, Христос подчиняется Отцу. Это доказывает, говорят они, что Иисус не является Богом в том же смысле, что и Отец. Но такая точка зрения предполагает, что Иисус утратил Свою человеческую природу, был воскрешен (или вновь сотворен) не в человеческом теле, а как духовное существо. Если же Свидетель убедится, что Иисус по-прежнему обладает человеческой природой, его доводы окажутся по большей части несостоятельными - ведь как Человек (ныне и вовеки) Христос всегда будет покоряться Отцу.

Таким образом, необходимо понять, что Христос по-прежнему является прославленным Богочеловеком и полностью сохраняет Свою человеческую природу. Обратите внимание, что Христос воскрес в том же самом человеческом теле, в котором умер (Лк. 24:37-39; Деяния 2:31; 1 Ин. 4:2; 2 Ин. 7). Сам Иисус говорил: "…дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня" (Лк. 24:39). И на небеса Христос вознесся в том же самом физическом теле, свидетелями чего были несколько Его учеников (Деяния 1:11). О Христе как Посреднике между Богом и человеком конкретно сказано, что в настоящее время Он обладает человеческой природой (1 Тимофею 2:5). Когда Христос придет вновь, Он вернется как "Сын Человеческий", и этот мессианский титул ясно указывает на Его человеческую природу (Матфея 26:64).

Поскольку Христос по-прежнему обладает человеческой природой, Он по-прежнему пребывает в послушании у Отца [63]. Но это не значит, что Иисус меньше Отца по природе. Христос - Богочеловек. Как человек, Иисус менее Отца. Но как Бог, Он навеки равен Отцу.

Следует также сказать, что Иисус подчиняется Отцу не только по причине обладания человеческой природой, Он от века и о века подчиняется Отцу в силу природы взаимоотношений между Лицами Троицы. Покорность Иисуса Отцу не ограничивается лишь рамками Его короткого земного существования.

Но все это, опять же, не значит, что Иисус меньший Бог, чем Отец; это всего лишь отражение взаимоотношений внутри Троицы. Вам следует показать, что можно одновременно говорить о равенстве природы и функциональной субординации божественных Лиц. По Своей божественной природе Христос полностью равен Отцу, однако в том, что касается взаимоотношений (или функций) Он находится в подчинении и послушании.

Точно так же обстоит дело с взаимоотношениями мужчин и женщин. Хотя они абсолютно равны по природе (Быт. 1:26-28; Галатам 3:28), между ними существуют иерархические отношения (1 Кор. 11:3). Вот как об этом говорится в книге The New Treasure of Scripture Knowledge: "Подчинение… Сына Отцу - это добровольные, хотя и очевидно неизменные отношения, которые влияют на степень божественности Сына не больше, чем божественный порядок подчинения жены мужу (1 Кор. 11:3) в семейных отношениях влияет на ее равенство мужу по человеческой природе или свидетельствует о ее более низком положении" [64].

Считаете ли Вы, что равенство природы и функциональная субординация несовместимы друг с другом?

Считаете ли Вы, что равенство природы и функциональная субординация присутствуют в отношениях между мужчинами и женщинами (1 Кор. 11:3)?

Если главенство мужчины над женщиной не означает, что женщина обладает более низкой природой, то почему главенство Отца над Христом должно означать, что природа Христа ниже природы Отца?

Наконец, давайте посмотрим, о чем в действительности идет речь в 1 Кор. 15:28. Роль вечного Сына в вечном плане спасения состояла в том, чтобы стать Посредником ("связующим звеном") между человеком и Богом Отцом. Но эта роль посредника не вечна. В будущем, когда задача искупления человечества будет выполнена, Христос добровольно уступит царство Пославшему Его в мир для искупления, Богу Отцу.

В этот момент посредническая роль Сына закончится. "Когда Он передаст управление земным царством Отцу, триединый Бог будет властвовать как Бог, а не через воплощенного Сына" [65]. Да, "на протяжении бесконечной вечности триединый Бог Иегова наполнит Вселенную Своей небесной любовью и славой. Тогда все узнают Бога лично. Какая славная судьба ожидает искупленных Господом" [66].

В этой главе мы изучили некоторые стихи, из которых Общество Сторожевой Башни выводит учение о том, что Христос занимает более низкое положение по сравнению с Отцом. В следующем разделе мы рассмотрим остальные аргументы Сторожевой Башни.

Вопросы "Свидетелям Иеговы"
Использованная литература

1. Let God Be True (Brooklyn: Watchtower Bible and Tract Society, 1946), p. 200.
2. Там же, p. 107.
3. Следует ли верить в Троицу? (Brooklyn: Watchtower Bible and Tract Society, 1989), . 14.
4. Spiros Zodhiates, The Complete Word Study Dictionary (Chattanooga, TN: AMG Publishers, 1992), p. 260.
5. William F. Arndt and F. Wilbur Gingrich, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (Chicago: The University of Chicago Press, 1957), p. 112.
6. Zodhiates, p.261.
7. по John F. Walvoord, The Revelation of Jesus Christ (Chicago: Moody Press, 1980), p. 90.
8. Robert M. Bowman, Why You Should Believe in the Trinity (Grand Rapids: Baker Book House, 1989), p. 65.
9. Там же, p. 66.
10. Там же, p. 65.
11. Там же,p. 66.
12. David Reed, Jehovah’s Witnesses Answered Verse by Verse (Grand Rapids: Baker Book House, 1992), p. 104.
13. Bowman, p. 66.
14. Следует ли верить в Троицу?, с.14.
15. Aid to Bible Understanding (Watchtower Bible and Tract Society, 1971), p. 918, курсив в оригинале.
16. The American Heritage Dictionary (Boston: Houghton Mifflin Co., 1978).
17. The Bible Knowledge Commentary, Old Testament, eds. John F. Walvoord and Roy B. Zuck (Wheaton, IL: Victor Books, 1985) p. 992.
18. Bowman, p. 60.
19. Там же, p. 61.
20. Там же.
21. Aid to Bible Understanding, p. 918.
22. Reasoning from the Scriptures (Brooklyn, Watchtower Bible and Tract Society, 1989), p. 408.
23. Let God Be True, p. 33.
24. Самый великий человек, который когда-либо жил (Brooklyn: Watchtower Bible and Tract Society, 1991), Предисловие.
25. См. Robert L. Reymond, Jesus, Divine Messiah: The New Testament Witness (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed, 1990), p. 247.
26. См. Bowman, p. 63.
27. Reed, p. 97.
28. Пол Дж. Уизерс. Отвечая на доводы Свидетелей Иеговы против учения о Троице (статья ЦАИ С-028), сс. 4-5.
29. Ray Stedman. Hebrews (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1992), p. 29.
30. F.F. Bruce в Inerrancy, ed. Norman L. Geisler (Grand Rapids: Zondervan, 1979).
31. Там же.
32. J.B.Lightfoot, Paul’s Epistles to the Colossians and to Philemon (Grand Rapids: Zondervan, 1979), p. 147.
33. Jerry and Marian Bodine, Witnessing to the Witnesses (Irvine, CA, n.p., n.d.), p. 40.
34. Bowman, p. 62, курсив автора.
35. Объединены в поклонении единому истинному Богу (Brooklyn, NY: Watchtower Bible and Tract Society, 1989),См. тж. Познание, ведущее к вечной жизни (Brooklyn, NY: Watchtower Bible and Tract Society, 1995), Сторожевая башня, 1 февраля 1997 г.,. 12.
36. Следует ли верить в Троицу?, с. 15.
37. Там же, с. 16.
38. Там же.
39. Там же.
40. См. Bowman, p. 82.
41. Там же.
42. John F. Walvoord, Jesus Christ Our Lord (Chicago: Moody Press, 1980), p. 44.
43. Benjamin B. Warfield, The Person and Work of Christ (Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing, 1950), p. 56.
44. James Oliver Buswell, A Systematic Theology of the Christian Religion (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1979), 1:105.
45. Чарльз Райри, Основы богословия (М: Духовное возрождение, 1997), сс. 290-291. Серия Библейская кафедра..
46. Warfield, p. 77.
47. . Walvoord, Jesus Christ Our Lord, pp. 22-25.
48. C.F. Keil and F. Delitzch, Commentary on the Old Testament, vol. 6 (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1986), pp. 273-278; Robert Jamieson, A.R. Fausset, and David Brown, A Commentary - Critical, Experimental, and Practical - on the Old and New Testaments (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1973), p. 508.
49. См. R. Laird Harris, "Proverbs" in The Wycliffe Bible Commentary, eds. Charles F. Pfeiffer and Everett F. Harrison (Chicago: Moody Press, 1974), p. 581.
50. Я признателен Роберту Боумэну за эти ссылки.
51. Сторожевая башня, 15 февраля 2000 г., с. 11.
52. E.W. Hengstenberg, Christology of the Old Testament (Grand Rapids: Kregel, 1970), pp. 586-595.
53. The Bible Knowledge Commentary, p. 1486.
54. Jamieson, Fausset, and Brown, p. 600.
55. Robert L. Reymond, Jesus, Divine Messiah: The Old Testament Witness (Scotland, Great Britain: Christian Focus Publications,1990), pp. 60-61.
56. The Bible Knowledge Commentary, p. 1486.
57. Reymond, Jesus, Divine Messiah: The Old Testament Witness, p. 61.
58. Charles C. Ryrie, The Ryrie Study Bible (Chicago: Moody Press, 1986),p. 1247.
59. Следует ли верить в Троицу? с. 20. См. тж. Время для истинной покорности Богу (Brooklyn, NY: Watch Tower Bible and Tract Society, 1994),с. 29.
60. Reasoning from the Scriptures, p. 410.
61. Let God Be True, p. 104.
62. Джош Макдауэлл, Барт Ларсон. Иисус (Чикаго: SGP, 1989), с. 93.
63. Bowman, p. 80.
64. The New Treasury of Scripture Knowledge, ed. Jerome H. Smith (Nashville: Thomas Nelson Publishers, 1992), p. 1347.
65. The Wycliffe Bible Commentary, p. 1257,
66. F.W. Thomas, Masters of Deception (Grand Rapids: Baker Book House, 1983), p. 21.

Давайте изначально определимся с догматом о Троице чтобы не путать понятия. Некоторые люди собственноручно формулируют личное пояснение Троицы, а затем его оспаривают словами "нелогично". Приведу цитату из Никейского символа веры о Христе:

"И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не созданного, одного существа со Отцем, чрез Которого всё сотворено; для нас людей и для нашего спасения сошедшего с небес, принявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы и сделавшегося человеком, распятого за нас при Понтие Пилате, страдавшего и погребённого, воскресшего в третий день согласно с писаниями (пророческими), восшедшего на небеса и седящего одесную Отца, и опять имеющего придти со славою судить живых и мёртвых, царству Которого не будет конца."

15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)

Иисус - рожден Богом, а не сотворен. При этом Он един с Отцом, а не просто равен Отцу.

14 И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:
(Откр.3:14)

С греческого слово переведенное слово в Синодальном переводе как "создания" имеет значения:
1 . создание, творение,
основ(ыв)ание, устроение;
2 . творение, тварь;
3 . начальство, власть.

Подставьте различные значения в зависимости от контекста, и толкование очень сильно изменится.

Из комментария Баркли:
Он - начало создания Божия. В таком виде эта фраза двусмысленна. Она может значить, что Иисус был первенцем творения или же, что Он начал процесс творения, был его "динамическим началом", как сказал один
комментатор. В тексте, однако, заложено второе значение. Начало - в греческом тексте архе. В раннехристианских произведениях читаем, что сатана - архе смерти, то есть, смерть берет от него свое начало; и что Бог архе всех вещей, то есть, все имеет свое начало в Нем.

В Новом Завете Сын часто связывается с творением. Иоанн начинает свое Евангелие с того, что говорит о Слове: "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" (Иоан. 1,3). "Им, - говорит Павел, - создано все" (Кол. 1,16.18). Новозаветные авторы настаивали на участии Сына в творении потому, что еретики объясняли грех и болезни тем, что мир был якобы создан ложным и неполноценным богом. Христиане же настаивают на том, что этот мир есть творение Бога, а грех и болезни являются результатом не Его ошибки, а вызваны непослушанием людей. В представлении христиан Бог творения и Бог искупления - Един.

Благословений,
Виктор

...

Виктор Белоусов http://www.bible.com.ua/answers/r/6/303789

Мир вам, Сергей!

1. Первое что бросается в глаза - "Далее исследователи текста нашли не только рукописные копии Библейских книг..." и ни слова кто были эти исследователи (ни в начале, ни в конце). Складывается впечатление что эти статьи псевдонаучны и вообще граничат с отсебятиной.
Завершается этот текст послесловием переводчика со странной цитатой Иеронима, которая вообще ничего конкретного не говорит, но переводчик пытается спекулятивно подвести нас к мысли, что это все Иероним специально внес ересь в Евангелия. Это спекуляции чистой воды.

Вы правильно делаете, что обращаетесь к Мецгеру - по крайней мере он серьезный и авторитетный библеист мирового уровня.

Все мои исследования также свелись что текст Матф. 28:19 аутентичен.

2. Это сообщество людей, которые отвергают учение о Троице. Возможно у них есть еще и другие цели, но они так широко не декларируются.

Приведу вам цитату из интервью мессианского раввина Бориса Грисенко:

"Уважаемый Борис Саулович хотелось бы узнать Ваше отношение как еврея к учению о троице. Ведь писание нигде не учит даже вскользь о троице. Хотелось бы услышать честный ответ (Руслан США)

Спасибо за ваше уточнение «как еврея». Пользуясь этим, предлагаю Вам взглянуть на самую еврейскую молитву всех времен и народов «Слушай Израиль».

Втор.6:4 Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;

Или другой вариант перевода

Втор.6:4 Слушай, Израиль, Ашем – наш Б-г, Ашем един

Любой еврей, произносящий строки "Шма", становится свидетелем, провозглашающим важнейшее свойство Творца - единство - перед всем миром (Сочино).

Эхад – слово переведенное как «един».

Стоит посмотреть, где оно встречается еще в тексте Библии.

Быт.2:24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.

Плоть одна, но состоит она из двух людей.

Чис.13:24 и пришли к долине Есхол, и срезали там виноградную ветвь с одною кистью ягод, и понесли ее на шесте двое; [взяли] также гранатовых яблок и смокв;

Кисть одна, но состоит она из ягод.

Бог един, и являет Себя нам как единого Бога Авраама, Ицхака и Якова, через Отца, Сына и Духа Святого, как на протяжении всего Ветхого Завета, так и явным образом в Новом Завете.

Действительно, такого термина, как «троица» нигде в Библии нет. Это - один из позднейших теологических терминов, которые стали употреблять для отделения здравого учения от ересей.

Он совершенно не обязателен, можно, например, говорить триединство.

Если же Вы думаете, что эта идея не еврейская, то мне придется вас разочаровать. Начиная с древних мидрашей (толкований Писания), продолжая Талмудом и святой книгой всех современных ортодоксальных иудеев книгой Зогар, на разные лады описывается и обсуждается многосоставность единого Бога Израиля."

Даже обратившиеся в христианство иудеи приходят к пониманию Троичности.

Благословений,
Виктор
...

Виктор Белоусов http://www.bible.com.ua/answers/r/6/302113